Решение Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 12-299/2015

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите "Дата" жалобу уполномоченного отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Диденко М.Д. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Усольцева И. С.,

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" Усольцев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости предметов административного правонарушения, в сумме "данные изъяты", с конфискацией предметов административного правонарушения: 1.кольцевой электрод (сопло) "Hypertherm 220816" - 240 упаковок; 2. электрод "Hypertherm 220842" - 240 упаковок.

Не согласившись с данным постановлением, уполномоченный отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Диденко М.Д. подала в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой указала, что для исчисления размера назначенного административного штрафа необходимо было использовать не таможенную стоимость товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, а рыночную стоимость перемещённых товаров. Поэтому просила постановление судьи изменить в части назначения наказания в виде штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, "Дата" с "данные изъяты" минут на направлении "Въезд в Российскую Федерацию" таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. При проведении устного опроса гражданин РФ Усольцев И.С. на вопрос о наличии товаров подлежащих обязательному письменному декларированию, запрещенных либо ограниченных к ввозу ответил отрицательно. Однако в результате таможенного досмотра находившегося при нем багажа обнаружены товары: кольцевой электрод (сопло) "Hypertherm 220816" - 240 упаковок; электрод "Hypertherm 220842" - 240 упаковок, общим весом 55 кг.

Как пояснил Усольцев И.С., указанные товары ему не принадлежат, ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза не для личного пользования, а для дальнейшей передачи другому лицу.

Такие товары подлежат обязательному письменному декларированию (статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском").

По факту недекларирования товара в отношении Усольцева И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Совершение Усольцевым И.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается его признательными объяснениями (л.д. 11), а также собранными по делу доказательствами, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Усольцева И.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Усольцева И.С. к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Усольцеву И.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона не допущено.

Доводы жалобы о том, что для исчисления размера назначенного Усольцеву И.С. административного штрафа необходимо было использовать не стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, а рыночную стоимость перемещённых ею товаров являются несостоятельными.

Согласно примечанию к статье 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 названной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза.

Из данного примечания следует, что оно применимо ко всем случаям привлечения к ответственности граждан (не лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц или должностных лиц).

Этот вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 апреля 2014 года N 18-АД14-3.

Дача лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, объяснений о том, что незадекларированные товары, подлежащие таможенному декларированию, не предназначены для его личного использования, не изменяет правил примечания к статье 16.2 КоАП РФ и не влечет иное исчисление размера административного штрафа.

Что касается статьи 27.11 КоАП РФ, то её положения регламентируют вопросы оценки стоимости изъятых вещей и не имеет непосредственного отношения к исчислению размера соответствующего административного штрафа.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года N 15-П также не препятствовало применению судьёй районного суда примечания к статье 16.2 КоАП РФ в его действующей редакции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, жалобу уполномоченного отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Диденко М.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ходюков Д.С.

"данные изъяты"