Решение Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 12-306/2015

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 21 сентября 2015 года жалобу начальника отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Былковой В.В. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Мокроусова Д. О.,

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" Мокроусов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме "данные изъяты" с конфискацией предметов административного правонарушения:

кроссовок детских мальчиковых (по заключению эксперта -полуботинки детские для активного отдыха с маркировкой "Babi") - 8 пар;

кроссовок детских (по заключению эксперта -полуботинки детские для активного отдыха с маркировкой "Fshon") - 6 пар;

кроссовок детских для девочек (по заключению эксперта полуботинки детские для активного отдыха) - 6 пар;

пиджаков (по заключению эксперта - жакеты женские с маркировкой "SHANLIREN") - 13 шт.;

ветровок мужских (по заключению эксперта - куртки (ветровки) мужские с маркировкой "WUTONG") - 31 шт.;

футболок женских (по заключению эксперт - фуфайки (футболки) женские с маркировкой "LEN") - 27 шт.;

футболок мужских (по заключению эксперта - фуфайки (футболки) мужские с маркировкой "ADIDAS") - 20 шт.;

футболок мужских (по заключению эксперта - фуфайки (футболки) мужские с маркировкой "NIKE" - 5 шт.;

футболок мужских "LOVE YOU YARS" (по заключению эксперта - фуфайки (футболки) мужские) - 10 шт.

Не согласившись с данным постановлением, начальник отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни В.В. Былкова подала в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой указала, что для исчисления размера назначенного административного штрафа необходимо было использовать не таможенную стоимость товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, а рыночную стоимость перемещённых товаров. Поэтому просила постановление судьи изменить в части назначения наказания в виде штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, "Дата" в "данные изъяты" минут на направлении "Въезд в Российскую Федерацию" таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. При проведении устного опроса гражданин РФ Мокроусов Д.О. на вопрос о наличии товаров подлежащих обязательному письменному декларированию, запрещенных либо ограниченных к ввозу ответил отрицательно. Однако в результате таможенного досмотра находившегося при нем багажа обнаружены товары народного потребления: кроссовки детские мальчиковые - 8 пар, кроссовки детские - 6 пар, кроссовки детские для девочек - 6 пар, пиджак - 13 шт., ветровка мужская - 31 шт., футболка женская - 27 шт., футболка мужская "ADIDAS" - 20 шт., футболка мужская "NIKE" - 5 шт., футболка мужская "LOVE YOU YARS" - 10 шт.

Как пояснил Мокроусов Д.О., указанные товары ему не принадлежат, ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза не для личного пользования, а для дальнейшей передачи другому лицу.

Такие товары подлежат обязательному письменному декларированию (статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском").

По факту недекларирования товара в отношении Мокроусова Д.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Совершение Мокроусовым Д.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается актом таможенного досмотра (л.д. 4), протоколом изъятия (л.д. 7-10), актом приема - передачи на ответственное хранение (л.д. 11-12), протоколами опроса (л.д. 23-25, 26-29, 30-32), заключением эксперта (л.д. 38-56), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Мокроусова Д.О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мокроусова Д.О. к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мокроусова Д.О. в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона не допущено.

Доводы жалобы о том, что для исчисления размера назначенного Мокроусова Д.О. административного штрафа необходимо было использовать не стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, а рыночную стоимость перемещённых ею товаров являются несостоятельными.

Согласно примечанию к статье 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 названной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза.

Из данного примечания следует, что оно применимо ко всем случаям привлечения к ответственности граждан (не лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц или должностных лиц).

Этот вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 апреля 2014 года N 18-АД14-3.

Дача лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, объяснений о том, что незадекларированные товары, подлежащие таможенному декларированию, не предназначены для её личного использования, не изменяет правил примечания к статье 16.2 КоАП РФ и не влечет иное исчисление размера административного штрафа.

Что касается статьи 27.11 КоАП РФ, то её положения регламентируют вопросы оценки стоимости изъятых вещей и не имеет непосредственного отношения к исчислению размера соответствующего административного штрафа.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года N 15-П также не препятствовало применению судьёй районного суда примечания к статье 16.2 КоАП РФ в его действующей редакции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни В.В. Былкова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ходюков Д.С.

"данные изъяты"