Решение Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 21-329/2015

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите "Дата" жалобу Афанасьева Д.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от "Дата" и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Афанасьева Д. В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от "Дата" Афанасьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от "Дата" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами, Афанасьев Д.В. подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой указал, что не нарушал правил ПДД, при составлении документов сотрудник ГИБДД не разъяснил ему процессуальные права и обязанности. Считает, что одно и то же должностное лицо не вправе было составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление. Указывает, что судом не устанавливалась дата изготовления технического средства "Визир", в судебное заседание не был представлен паспорт данного средства, данные о его поверке. Инспектор ДПС Лопатин Е.П. заинтересован в исходе дела. Поэтому просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом Афанасьев Д.В. доводы жалобы поддержал.

В суд на рассмотрение жалобы Афанасьев Д.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствует, что рассмотрев данное дело, сотрудник ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в действиях Афанасьева Д.В.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что "Дата" в 12 часов 15 минут Афанасьев Д.В. управлял автомобилем "ВАЗ 21720" с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч, двигался со скоростью 72 км/ч при разрешенной 50 км/ч, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС Лопатина Е.П.

Доводы жалобы, что превышение скоростного режима было допущено другим водителем, двигающимся рядом на белом внедорожнике, исследовались в суде первой инстанции и опровергаются показаниями инспектора, о том, что прибор для измерения скорости фиксирует только тот автомобиль, который двигается с превышением скорости (л.д. 24).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, права и обязанности Афанасеву Д.В. разъяснены, о чем имеется его подпись в получении протокола (л.д.6).

Вопреки доводам Афанасьева Д.В. кодекс об административных правонарушениях не содержит запрета на составление постановления и протокола об административном правонарушении одним и тем же лицом, нарушений процессуальных норм при оформлении выявленного правонарушения должностным лицом не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности работы прибора для измерения скорости "ВИЗИР" у судьи не имеется, данный вопрос был исследован судом первой инстанции, в деле имеется сертификат о проверки прибора сроком действия до "Дата" о его надлежащем техническом состоянии (л.д.18,29).

Доводы жалобы о наличии у инспектора ДПС Лопатина Е.П. заинтересованности в исходе дела, безосновательны. Материалами дела не подтверждаются какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Афанасьева Д.В. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности.

Таким образом судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи, по доводам жалобы Афанасьева Д.В.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от "Дата" и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, жалобу Афанасьева Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"