Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 22-5553/2015

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Базаржапова А.Б. и Федоровой Н.А.,

при секретаре Дмитриеве С.А.,

с участием прокурора Сусловой О.В.,

осужденной Александровой Т.А.,

ее защитника - адвоката Сафроновой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной А. Т.А. на приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым

АЛЕКСАНДРОВА Т.А.., "Дата" года рождения, уроженка "адрес" не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Тишинского А.А., пояснения осужденной Александровой Т.А., адвоката Сафроновой К.В. по доводам апелляционной жалобы об изменении квалификации и смягчении наказания, мнение прокурора Сусловой О.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова Т.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.С.., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено "Дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Александрова Т.А., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ее матери, оказание иной помощи потерпевшему (вызов для оказания медицинской помощи фельдшера). Указывает, что не имела умысла на лишение жизни потерпевшего, его смерти не желала. С учетом данных характеризующих ее личность, поведения после совершения преступления, совершения преступление впервые, вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, имеющиеся в них доказательства, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены, изменения приговора.

Виновность Александровой Т.А. в совершении преступления, установленного приговором, объективно подтверждена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые тщательным образом были судом проверены, полно приведены в приговоре и оценены в соответствии с ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства умышленного причинения Александровой Т.А. тяжкого вреда здоровью А.С.., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлены судом правильно. В приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии умысла на совершение преступления, совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны, исследовались судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлено, что данное преступление было совершено Александровой Т.А. умышленно, что подтверждено показаниями осужденной, данными ею как в ходе предварительного, так и судебного следствия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме образования у потерпевшего телесных повреждений, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре. Выводы суда о том, что осужденная Александрова, нанося множественные удары деревянной скалкой по голове, туловищу и рукам потерпевшего А.С.., в полной мере осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступление является правильным. При этом, суд верно пришел к выводу, что к наступившим последствиям - смерти потерпевшего А.С.., осужденная относилась небрежно, то есть не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Не согласиться с этими утверждениями судебная коллегия оснований не находит.

Вопреки доводам стороны защиты, суд пришел к правильному выводу, сославшись на исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, что Александрова Т.А. в момент формирования умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не находилась в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов. Как следует их материалов уголовного дела, у Александровой не было каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье других лиц. Непосредственной угрозы применения такого насилия не было.

Выраженное стороной защиты мнение о совершении Александровой Т.А. преступления при превышении пределов необходимой обороты не может быть признано состоятельным.

Судебная коллегия считает, что судом дана надлежащая правовая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Александровой Т.А. и ее действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в пределах предъявленного обвинения.

При назначении Александрова Т.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Суд принял во внимание все значимые для назначения осужденной Александровой Т.А. наказания обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Как видно из приговора, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери осужденной, оказание осужденной иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов фельдшера), учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Александровой Т.А., судом верно не усмотрено.

Судебная коллегия считает назначенное Александровой Т.А. наказание соответствующим требованиям закона, справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности осужденной и обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о несправедливости приговора и смягчении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности осужденной Александровой Т.А., ее трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний препятствующих осуществления трудовой деятельности, мнение осужденной, выразившей согласие с взысканием процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить процессуальные издержки на осужденную и взыскать с него в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве в суде апелляционной инстанций по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Александровой Т.А ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Сафроновой К.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в суде апелляционной инстанций по назначению, возложить на осужденную Александрову Т.А ... взыскав с нее в доход государства "данные изъяты" рублей.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Тишинский

Судьи: А.Б. Базаржапов

Н.А. Федорова

Копия верна,

судья - докладчик по делу А.А. Тишинский