Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-3478/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Казакевич

судей Б.В. Доржиевой, Е.В. Чайкиной

при секретаре О.А. Сергеенко

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 02 сентября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Газеева В.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж,

по апелляционной жалобе начальника УПФР в г. Шилке (межрайонное) Петровой Г.И.

на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2015 года, которым постановлено исковые требования Газеева В.Г. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Руководителя Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Шилка Забайкальского края от 20.01.2015 г. N 49 в части невключения в специальный стаж периодов работы Газеева В.Г. в должности водителя автомашины Краз-256 на перевозке руды и концентрата горного цеха и ФЗЦО АО ОТ "Амазарзолото" с 01.01.1994 г. по 30.06.1997 г.; в должности водителя автомашины КРАЗ-256 по перевозке руды и концентрата ЗАО "Уралэлектромедь-Амазар" с 02.07.1997 г. по 30.09.1997 г; с 26.10.1997 г. по 16.12.1998 г.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) включить периоды работы Газеева В.Г. в должности водителя автомашины Краз-256 на перевозке руды и концентрата горного цеха и ФЗЦО АО ОТ "Амазарзолото" с 01.01.1994 г. по 30.06.1997 г.; в должности водителя автомашины КРАЗ-256 по перевозке руды и концентрата ЗАО "Уралэлектромедь-Амазар" с 02.07.1997 г. по 30.09.1997 г.; с 26.10.1997 г. по 16.12.1998 г. в специальный стаж по пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в пользуГазеева В.Г. судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ю.А. Казакевич, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газеев В.Г. обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением руководителя пенсионного органа от 20.01.2015г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Так, пенсионный орган не включил в специальный стаж истца периоды работы с 01.01.1994 по 30.06.1997 в должности водителя автомобиля по перевозке руды и концентрата с ФЗЦО и горного цеха АО "Амазарзолото", с 02.07.1997 по 16.12.1998в должности водителя автомашины по перевозке руды и концентрата ЗАО "Уралэлектромедь-Амазар", занятость в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с разделом 1 Списка N2. То, что истец был занят на перевозке горной массы в технологическом процессе подтверждается справками ОАО "Амазарзолото", однако пенсионный фонд не принял это во внимание и отказал в назначении досрочной трудовой пенсии. Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, Газеев В.Г. обратился в суд и просил признать незаконным решение пенсионного органа, зачесть в стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии период работы с 01.01.1994 по 30.06.1997 и с 02.07.1997 по 16.12.1998.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Шилке (межрайонное) Петрова Г.И.выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, что судом при вынесении решения неправильно применены приведенные ею в исковом заявлении нормы пенсионного законодательства. Указывает на то, что решение суда вынесено при отсутствии прямых доказательств, подтверждающих занятость самого истца на транспортировании горной массы в технологическом процессе после 01.01.1992г. Наименование должностей Газеева В.Г., указанных в представленных документах не соответствуют наименованию должностей, предусмотренных Списками и соответственно у истца отсутствует право на включение спорных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии. Кроме того, суд не в полной мере принял во внимание требование действующего законодательства по исследованию доказательств занятости истца и выполнении работ в течение полного рабочего дня. Единственным доказательством, положенным в основу решения суда, явились устные пояснения истца и показания свидетелей, тогда как льготный характер работы указанными доказательствами не подтверждается.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Газеев В.Г. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца Газеева В.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением территориального пенсионного органа от 20.01.2015 г. Газееву В.Г., 02.12.1959 года рождения, отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с недостаточностью специального стажа. В указанный стаж пенсионным органом не включены периоды работы истца: с 01.01.1994 г. по 30.06.1997 г. в должности водителя автомобиля на перевозке руды и концентрата с ФЗЦО и горного цеха АО "Амазарзолото"; с 02.07.1997 г. по 16.12.1998 в должности водителя автомашины по перевозке руды и концентрата ЗАО "Уралэлектромедь-Амазар", так как в соответствии с разделом 1 Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10), правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе. По подсчетам пенсионного органа, на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (на 25.12.2014 г.) Газеев В.Г. имел страховой стаж 36 лет 8 месяцев 24 дня, специального стажа по Списку N 2 -7 лет 1 месяц 12 дней.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее установленного возраста назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением установленного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 27 вышеназванного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Вышеназванным Списком N 2 от 26.01.1991 г. предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (раздел I - горные работы: добыча открытым способом руды; подраздел 1 - открытые горные работы и работы на поверхности; пункт "а" - рабочие карьеров; код позиции - 2010100а-11442).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В п.5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 г., утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, которые в названной части подлежат применению и в настоящее время, для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку N 2, также предусмотрено условие о полном рабочем дне.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Разрешая спор в части включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов работы истца в профессии водителя автомобиля КРАЗ-256 по перевозке руды и концентрата с ФЗЦО и горного цеха АО "Амазарзолото" с 01.01.1994 по 30.06.1997 года и в профессии водителя по перевозке руды и концентрата ЗАО "Уралэлектромель-Амазар" с 02.07.1997 по 30.09.1997, с 26.10.1997 по 16.12.1998 года, суд правильно применил материальный закон, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Газеева В.Г., так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что в эти периоды истец в течение полного рабочего дня в качестве водителя автомобиля был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе по добыче открытым способом руды. Названные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, оснований с которой не согласиться не имеется.

Выводы суда подтверждены сведениями из трудовой книжки истца (л.д. 6-10 том 1), копиями справок работодателя о том, что автомашины КРАЗ-256 являются технологическим транспортом, которые задействованы на вывозке руды и концентрата (л.д. 13, 45 том 1), о периодах работы истца в качестве водителя а/м КРАЗ 256 на вывозке руды и концентрата в течение полного рабочего дня (л.д. 14 том 1), о технологическом процессе перевозки руды (л.д. 15, 46 том 1) историческим справками (л.д. 41-44 том 1), копиями приказов о приемах и переводах Газеева В.Г. (л.д. 117-144 том 1), копией архивной справки (л.д. 145-147), архивными справками о начислении Газееву В.Г. заработной платы (л.д. 148-150 том 1), справками работодателя, уточняющей особый характер работы (л.д. 151-152).

Из исследованных судом доказательств видно, что во включенные судом периоды Газеев В.Г. был занят льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня, что подтверждается и сведениями о начислении Газееву В.Г. заработной платы.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности полной занятости истца на работе с тяжелыми условиями труда подлежит отклонению как не основанный на исследованных доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение нормы закона принял в качестве подтверждения особого характера работ истца свидетельские показания, основанием к отмене настоящего решения явиться не может, поскольку занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, подтверждена иными, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФР в г. Шилке (межрайонное) Петровой Г.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: