Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-3481/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Казакевич,

судей Б.В. Доржиевой, Е.В. Чайкиной

при секретаре О.А. Сергеенко

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 02 сентября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ононского района в интересах Титова С.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Тут-Халтуйская основная общеобразовательная школа", администрации муниципального района "Ононский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и понуждении производить начисление заработной платы в соответствии с требованиями законодательства,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального района "Ононский район" Сухих Н.В.

на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2015 года, которым постановлено исковые требования прокурора Ононского района удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципальным бюджетного общеобразовательного учреждения "Тут-Халтуйская основная общеобразовательная школа" недоначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом НДФЛ в пользу Титова С.В. за январь - март 2015 года "данные изъяты" копеек.

Обязать администрацию муниципального района "Ононский район" профинансировать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Тут-Халтуйская основная общеобразовательная школа" денежными средствами для выплаты вышеуказанных сумм в случае их недостаточности у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тут-Халтуйская основная общеобразовательная школа", в соответствии с установленным порядком финансирования и в пределах субвенций, выделяемых на эти цели, за счет средств бюджета муниципального района "Ононский район".

Обязать МБОУ "Тут-Халтуйская ООШ" начиная с 01 апреля 2015 г. производить начисление заработной платы Титову С.В. при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тут-Халтуйская основная общеобразовательная школа" в доход бюджета муниципального района "Ононский район" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ю.А. Казакевич, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ононского района Забайкальского края обратился в суд в защиту интересов Титова С.В. с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Титов С.В. работает в МБОУ "Тут-Халтуйская ООШ" кочегаром. В размер его ежемесячной заработной платы были включены компенсационные выплаты, при этом зарплата составляла не выше установленного законом МРОТ, что, по мнению истца, нарушает трудовые права Титова С.В. и противоречит действующему законодательству. С учетом изложенного, прокурор обратился в суд и просил взыскать с МБОУ "Тут-Халтуйская ООШ" в пользу Титова С.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 января по 31 марта 2015 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика администрации муниципального района "Ононский район" Сухих Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что Трудовым кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрена выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Региональным соглашением установлен размер минимальной заработной платы в Забайкальском крае, который уже включает в себя компенсационные выплаты, поэтому работодатель не обязан применять районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате работника, увеличенной перед этим до минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации. Вместе с тем, из материалов дела видно, что совокупный месячный размер заработной платы истца при полностью отработанной норме рабочего времени превышает размер МРОТ, установленный федеральным законом и региональным соглашением. Базовый оклад работника установлен в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, работодателем соблюдены все требования действующего законодательства о минимальном размере оплаты труда. Кроме того, в резолютивной части оспариваемого решения суда на работодателя возложена обязанность производить начисление и выплату заработной платы истцу без необходимости выполнения им нормы труда, что является нарушением норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, за исключением прокурора, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Чадову Е.А., поддержавшую решение суда и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 132 ТК Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 133 ТК Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 133.1 ТК Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью 2 статьи 146 и статьей 148 ТК Российской Федерации предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что истец работает с 17.10.2013г. в МБОУ "Тут-Халтуйская основная общеобразовательная школа" кочегаром. На должностной оклад истца в период с 1 января 2015 года по 31 марта 2015 года начислялись районный коэффициент в размере 40% и надбавка за стаж работы в Забайкальском крае в размере 30%, вредность 12% и ночные от количества смен - 0,35%. С учетом данных надбавок заработная плата истца, выполнившего норму труда и норму рабочего времени в указанный период, не превышала предусмотренный федеральным законом минимальный размер оплаты труда в месяц ( "данные изъяты" руб. с 01.01.2015г.).

Названные обстоятельства подтверждены копиями трудовой книжки истца, трудового договора с ним, выпиской из приказа о приеме на работу, расчетом (л.д. 14-18).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 129, 133, 146 Трудового кодекса Российской Федерации, ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N54 от 20 апреля 2007 года), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и процентная надбавка).

Выводы суда в данной части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Исходя из изложенного, вывод суда о взыскании в пользу истца недоначисленной заработной платы в сумме, составляющей разницу между начисленной в соответствии с федеральным законодательством и фактически выплаченной ему заработной платой, является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что администрация муниципального района "Ононский район" является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что МБОУ "Тут-Халтуйская основная общеобразовательная школа" является бюджетным учреждением. Учредителем и собственником имущества Учреждения является Администрация муниципального района "Ононский район", Учреждение находится в его ведомственном подчинении.

В силу п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования вмуниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона N273-ФЗ и п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относят вопросы местного значения муниципальных районов, такие как организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Ранее апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 июня 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Ононского района в интересах Титова Сергея Васильевича к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Тут-Халтуйская основная общеобразовательная школа", администрации муниципального района "Ононский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, было установлено что, распоряжением администрации муниципального района "Ононский район" от 26.02.2014 N39 утвержден перечень штатных единиц, содержание которых производится за счет средств местного бюджета, в том числе в МБОУ "Тут-Халтуйская ООШ" 9 единиц кочегаров.

Поскольку содержание кочегаров указанной школы производится за счет средств местного бюджета, приведенные в решении суда суждения относительно финансового обеспечения образовательной деятельности муниципального общеобразовательного учреждения за счет средств субвенций бюджета субъекта РФ, не могут быть признаны правомерными.

Кроме того, в силу вышеизложенного обстоятельства возложение на администрацию муниципального района "Ононский район" обязанности по финансированию школы в случае недостаточности денежных средств для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы является правомерным, однако финансирование должно быть произведено за счет средств местного бюджета, а не за счет средств и в пределах выделяемых из бюджета субъекта Российской Федерации субвенций.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что администрация муниципального района "Ононский район" не является надлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией приняты быть не могут.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части возложения обязанности по финансированию школы денежными средствами для выплаты сумм недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Абзац 3 резолютивной части решения следует изложить в следующей редакции: "Обязать администрацию муниципального района "Ононский район" профинансировать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Тут-Халтуйская основная общеобразовательная школа" денежными средствами для выплаты вышеуказанных сумм в случае их недостаточности у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тут-Халтуйская основная общеобразовательная школа", за счет средств бюджета муниципального района "Ононский район".

Кроме того, из решения суда следует, что обязанность начислять и выплачивать заработную плату в установленном законом размере возложена на МБОУ "Тут-Халтуйская основная общеобразовательная школа" без учета выполнения работником нормы труда (трудовых обязанностей) в месяц.

Как указано выше, ч. 3 ст. 133 ТК Российской Федерации предусмотрено, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу абз. 1 и 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК Российской Федерации).

С учетом приведенного, а также принимая во внимание необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части судебного решения с тем, чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении, судебная коллегия считает необходимым решение суда частично изменить и изложить абз. 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Обязать МБОУ "Тут-Халтуйская основная общеобразовательная школа", начиная с 01 апреля 2015 года, производить начисление заработной платы Титову Сергею Васильевичу, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности) в месяц, не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на данную сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы".

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом первой инстанции взыскана с ответчика государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене искадо "данные изъяты" рублей - государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее "данные изъяты" рублей.

С учетом размера взысканных сумм, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей. На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскания государственной пошлины.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Ононского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2015 г. изменить в части.

Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Обязать администрацию муниципального района "Ононский район" профинансировать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Тут-Халтуйская основная общеобразовательная школа" денежными средствами для выплаты вышеуказанных сумм в случае их недостаточности у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тут-Халтуйская основная общеобразовательная школа", за счет средств бюджета муниципального района "Ононский район".

Абзац 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Обязать МБОУ "Тут-Халтуйская основная общеобразовательная школа", начиная с 01 апреля 2015 года, производить начисление заработной платыТитову С.В., полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности) в месяц, не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на данную сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы".

Это же решение изменить в части взыскания государственной пошлины. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тут-Халтуйская основная общеобразовательная школа" в доход бюджета муниципального района "Ононский район" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального района "Ононский район" Сухих Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: