Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-3628/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Казакевич

судей Б.В. Доржиевой, А.В. Иванова

при секретаре О.А. Сергеенко

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 09 сентября 2015 года заявление начальника УПФР в г. Чите Попова А.Г. об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 июня 2015г. по гражданскому делу по иску Годуна Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

Заслушав доклад судьи Ю.А. Казакевич, судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 июня 2015г. решение Центрального районного суда города Читы от 26 декабря 2014 года отменено в части включения в стаж работы Годуна Н.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов работы с 01.10.1996 г. по 31.05.1996 г., с 01.01.2002 г. по 19.12.2002 г. В указанной части принято новое решение, которым на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы Годуна Н.В., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы в должности машиниста (кочегара) котельной с 01.10.1996 по19.05.1997, с 25.09.1997 г. по 26.05.1998 г., с 25.09.1998 г. по 15.05.1999 г., с 17.05.1999 г. по 22.06.1999 г., с 01.01.2002 по 15.05.2002 г., с 17.05.2002 г. по 22.06.2002 г., с 25.09.2002 г. по 19.12.2002 г.

В августе 2015 года начальник УПФР в г. Чите (межрайонное) А.Г. Попов обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением об устранении описки в приведенном выше апелляционном определении, ссылался на то, что допущена описка в написании одного из периодов работы истца. Так, в резолютивной части апелляционного определения отменяется решение суда в части включения в специальный стаж работы истца периода с 01.10.1996г. по 31.05.1996г., а в соответствии с мотивировочной частью апелляционного определения суд пришел к выводу о незаконности включения в специальный стаж Годуна Н.В. периода его работы в АООТ "Читаоблгаз" с 01.10.1996г. по 31.05.1999г.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Дряеву Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 200 ГПК Российской Федерации суд по заявлению стороны по делу может исправить допущенные в решении суда описки.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 24 июня 2015 года неверно указан период с 01.10.1996 г. по 31.05.1996 г., вместо с 01.10.1996 г. по 31.05.1999 г., поскольку в мотивировочной части приведенного судебного постановления речь идет именно о периоде с 01.10.1996 г. по 31.05.1999 г.

Учитывая, что исправление описок не повлечет изменение существа постановленного решения, судебная коллегия полагает возможным устранить данные описки посредством соответствующего исправления резолютивной части апелляционного определения.

Руководствуясь ст.200 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 июня 2015г. по гражданскому делу по иску Годуна Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В резолютивной части апелляционного определения вместо " ... периодов работы с 01.10.1996 г. по 31.05.1996 г ... " следует читать " ... периодов работы с 01.10.1996 г. по 31.05.1999 г ... " соответственно.

Председательствующий:

Судьи: