Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-7470/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Самитова М.Р. и Сафиуллина Р.М.,

с участием осужденных Нурисламова М.М., Тимкина Н.Н., Курдасова А.В., Богданова А.С. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Баляниной С.Г., Харитонова Д.А., Хромина А.О., Камалетдинова А.М., Сафиной А.И. и Самсикова Н.И., прокурора Хамматовой Ч.М.,

при ведении протокола секретарем Ахуновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Тимкина Н.Н., Курдасова А.В., Богданова А.С., Нурисламова М.М., адвоката Дружинина С.С. в защиту интересов Богданова А.С., адвоката Власова А.С. в защиту интересов Тимкина Н.Н., адвоката Гараевой Д.Г. в защиту интересов Курдасова А.В., апелляционному представлению государственного обвинителя- помощника прокурора Менделеевского района РТ Латыповой О.Г. на приговор Менделеевского районного суда РТ от 22 сентября 2015 года, которым

Нурисламов М.М., "дата" рождения, "данные изъяты"

осужден к лишению свободы сроком:

- по п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 2 эпизода (по эпизодам сбыта ФИО1 и Скоробаготову ФИО2 на 11(одиннадцать) лет по каждому эпизоду;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 2 эпизода (в отношении ФИО3 и по эпизоду на автобусной остановке с Поспелово) на 10(десять) лет 6(шесть) месяцев по каждому эпизоду;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10(десять) лет 3(три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Нурисламову М.М. назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Тимкин Н.Н., "дата" рождения, "данные изъяты",

осужден к лишению свободы сроком:

- по п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 2 эпизода (по эпизодам сбыта ФИО1 и ФИО2.) на 11(одиннадцать) лет по каждому эпизоду;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ 2 эпизода (по эпизодам в отношении ФИО3. и на автобусной остановке "адрес") на 10(десять) лет 6(шесть) месяцев по каждому эпизоду;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10(десять) лет 3(три) месяца; по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4(четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Тимкину Н.Н. назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 12(двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Курдасов А.В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", образование среднее специальное, женатый, несудимый,

осужден к лишению свободы сроком:

- по п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 2 эпизода (по эпизодам в отношении ФИО1 и ФИО2.) на 10(десять) лет 3(три) месяца по каждому эпизоду;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4(четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Курдасову А.В. назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 11(одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Богданов А.С., "дата" года рождения, "данные изъяты"

осужден к лишению свободы сроком:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10(десять) лет 3(три) месяца;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10(десять) лет 2(два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Богданову А.С. назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Зарипов И.Н., "дата" года рождения, "данные изъяты",

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденных Нурисламова М.М., Тимкина Н.Н., Курдасова А.В., Богданова А.С., адвокатов Баляниной С.Г., Харитова Д.А., Хромина А.О., Камалетдинова А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, Сафиной А.И. и Самсикова Н.И., просивших приговор в отношении осужденного Зарипова И.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурисламов М.М. признан виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы, созданной и руководимой им, в крупном размере, а именно:

в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, организованной группой 2 эпизода (по эпизодам сбыта ФИО1 и ФИО2 соответственно 01 и 11 июля 2014 года); в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой 2 эпизода (по эпизодам в отношении ФИО3 и на автобусной остановке "адрес" соответственно 12 и 19 августа 2014 года); в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой 02 сентября 2014 года.

Тимкин Н.Н. признан виновным в незаконным сбыте наркотических средств в крупном размере, организованной группой по двум преступлениям ( по эпизодам сбыта ФИО1 и ФИО2. соответственно 01 и 11 июля 2014 года); в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой 2 эпизода (по эпизоду в отношении Минеева И.П. и на автобусной остановке "адрес" соответственно 12 и 19 августа 2014 года); в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Курдасов А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, организованной группой по двум преступлениям (по эпизодам сбыта ФИО1 и ФИО2 соответственно 01 и 11 июля 2014 года); в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Богданов А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой и в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Зарипов И.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Нурисламов М.М. и Богданов А.С. вину не признали, а осужденные Тимкин Н.Н., Курдасов А.В. и Зарипов И.Н. - признали частично.

В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним:

- осужденный Тимкин Н.Н. просит приговор суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам по делу и уголовное дело направить на новое рассмотрение, утверждая, что приговор основан на противоречивых, лживых показаниях ФИО4, которые, по его мнению, должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Также просит исключить из обвинения квалифицирующий признак "организованная группа", осуждение по ч.3ст.30, п.п. "а,г"ч.4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 19 августа 2014 года, эпизод от 02 сентября 2014 года с ч.1ст.30, п.п. "а,г"ч.4 ст.228.1 УК РФ переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ, автомобиль "данные изъяты" гос. N ... вернуть законному владельцу, изменить категорию преступления на менее тяжкую и применить к нему ст. 64, ст. 73 УК РФ или снизить срок назначенного наказания. Кроме того, в дополнительной жалобе он указывает, что секретарь судебного заседания Миннахметова Л.Г. недостоверно и неполно отразила ход судебного заседания, чем нарушила статью 259 УПК РФ;

- адвокат Власов А.С. в защиту интересов осужденного Тимкина Н.Н. просит приговор суда изменить, исключить из объема обвинения квалифицирующий признак "организованной группой", а также оправдать его подзащитного Тимкина Н.Н. по эпизоду обвинения от 19 августа 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Утверждает, что в действиях Тимкина Н.Н. при приобретении, хранении и реализации наркотических курительных смесей (спайсов), имеет место только соисполнительство, что само по себе не является разновидностью сложного соучастия в составе организованной группы. Эпизод предъявленного Тимкину Н.Н. обвинения от 19 августа 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "а,г" части 4 статьи 228.1 УК РФ основывается исключительно на ложных показаниях его бывшей сожительницы ФИО4, которая его оговаривает;

- осужденный Курдасов А.В. и адвокат Гараева Д.Г. в защиту осужденного Курдасова А.В., просят приговор суда изменить, исключить из объема обвинения квалифицирующий признак "организованной группой", а также переквалифицировать его действия по эпизоду от 01 июля 2014 года (в отношении ФИО1.) на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и по эпизоду от 1 июля 2014 года (в отношении ФИО2 на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Считают, что его виновность в совершении преступлений в составе организованной группы не доказана, а выводы следствия и суда основаны лишь на противоречивых показаниях свидетеля ФИО4., которая его оговаривает. Между тем, судом не были приняты во внимание его доводы о том, что он является потребителем наркотических средств и иногда приобретал наркотические средства лично для себя, их сбытом он не занимался. Также Курдасов А.В. утверждает, что судом были нарушены требования ст. 241 УПК РФ, так как никто из участников судебного процесса не давал согласия на оглашение записи телефонных и иных переговоров. Указывает, что ему не была вручена копия постановления о назначении судебного заседания, в связи с чем, были нарушены его права на защиту. Утверждает, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства в протоколе судебного заседания неполно и неверно отражены существенные моменты судебного заседания. Просит изменить ему категорию преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить к нему ст. 73 УК РФ, либо снизить срок наказания;

- осужденный Богданов А.С. и адвокат Дружинин С.С. просят приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, исключить из объема обвинения квалифицирующий признак "организованной группой", оправдать его по эпизоду от 12 августа 2014 года ввиду его непричастности, а также переквалифицировать его действия по эпизоду от 02 сентября 2014 года на

ч. 2 ст. 228 УК РФ. Утверждают, что Богданов А.С. не являлся участником организованной группы, он не получал наркотические средства для сбыта, а приобретал их для себя и по просьбам знакомых. Выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений основываются лишь на показаниях сотрудников Елабужского МРО УФСКН РФ по РТ, а также свидетеля ФИО4., которые являются непоследовательными и противоречивыми. Богданов А.С. также указывает, что были нарушены требования статьи 231 УПК РФ, так как ему не было вручено постановление о назначении судебного заседания, а также требования ст. 241 УПК РФ, так как никто из участников судебного процесса не давал согласия на оглашение записи телефонных и иных переговоров в судебном заседании. Кроме того, суд неправильно назначил ему окончательное наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, хотя должен был применить ч. 2 ст. 69 УК РФ. Также просит изменить ему категорию преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ, либо снизить срок наказания;

- осужденный Нурисламов М.М. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что приговор основан на неправдивых показаниях свидетеля ФИО4 и заинтересованных в исходе дела лиц- сотрудников Елабужского МРО УФСКН России по РТ. Также указывает, что протокол судебного заседания был составлен с существенными нарушениями требований закона, в связи с чем, его нельзя признавать в качестве доказательства по уголовному делу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник прокурора Менделеевского района РТ Латыпова О.Г. указывает, что приговор суда в отношении Нурисламова М.М., Тимкина Н.Н., Курдасова А.В., Богданова А.С. и Зарипова И.Н. нельзя признать законным и обоснованным в связи с чрезмерной мягкостью и просит назначить осужденным более строгое наказание.

В возражении на апелляционное представление адвокат Самсиков Н.И. в защиту интересов осужденного Зарипова И.Н. просит отказать в его удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражения на апелляционное представление, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений основанным на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Так, вина осужденных в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетель ФИО4. подробно пояснила, по какой схеме распространялись наркотические средства, о роли каждого из участников организованной группы, в том числе о роли Нурисламова М.М. и Богданова А.С.

Свидетель ФИО4.(ранее осуждена по делу) показала, что примерно в начале июня 2014 года Нурисламов М.М. предложил ее сожителю Тимкину Н.Н. заниматься незаконным сбытом курительных смесей на территории "адрес", после чего Тимкин Н.Н. предложил заниматься сбытом и ей. Она не соглашалась, но на неё было оказано физическое давление. Нурисламов М.М. нашел им съемную квартиру по адресу: РТ, "адрес", где они хранили и расфасовывали полученные от Нурисламова М.М. наркотические средства. Это все происходило следующим образом: Тимкин Н.Н. приносил от Нурисламова М.М. наркотические средства, которые они затем расфасовывали в удобные для последующего сбыта упаковки, добавляя при этом растительную составляющую, чтобы увеличить вес наркотического средства. При фасовке Тимкин Н.Н. использовал электронные весы. Полученные от продажи наркотических средств денежные средства Тимкин Н.Н. передавал Нурисламову М.М., либо закидывал на его карточку. Также Нурисламов М.М. ежедневно созванивался с Тимкиным Н.Н. и контролировал, как идут продажи наркотических средств. Иногда по указанию Тимкина Н.Н. она ходила на встречи с его знакомыми и передавала им свертки с курительными смесями, при этом те передавали ей деньги, которые она отдавала Тимкину Н.Н., а Тимкин Н.Н.- Нурисламову М.М. После задержания Курдасова А.В., Нурисламов М.М. нашел для них квартиру в "адрес" РТ и они переехали туда. После переезда они стали продавать наркотические средства, как в "адрес", так и в "адрес" РТ. Для того чтобы они смогли чаще и в любое время ездить в "адрес" РТ, а также быстрее передвигаться, Нурисламов М.М. приобрел для них автомобиль ВАЗ-2114 за 150000 рублей, который был приобретен на денежные средства, получаемые от продаж наркотических средств. После приобретения автомобиля, она вместе с Тимкиным Н.Н. на указанном автомобиле делали "закладки" наркотических средств, которые располагали в разных местах, на остановках, под столбами. Автомобилем ВАЗ-2114 управляла она, так как у Тимкина Н.Н. не было водительского удостоверения. Также в последующем Тимкин Н.Н. открыл счет в ЗАО "Связной Банк" и получил банковскую карту, которую передал Нурисламову М.М. Для бесконтактного сбыта наркотических средств стали использовать QIWI-кошелек для перечисления денежных средств потребителями наркотических средств. Их роль заключалась в получении курительных смесей от Нурисламова М.М., хранении и расфасовке в квартире, продаже курительных смесей покупателям, сбор денег и их передача Нурисламову М.М. Нурисламов М.М. руководил их действиями, получал от них деньги от продажи курительных смесей, которые Тимкин Н.Н. ему передавал при личных встречах, а он предоставлял им новые партии курительных смесей. Также ей известно, что Тимкин Н.Н. вовлек в осуществление продаж наркотических средств их общего знакомого Курдасова А.В., который искал потребителей курительных смесей и когда находил, он созванивался с Тимкиным Н.Н. Иногда Тимкин Н.Н. передавал ей наркотическое средство для последующей передачи Курдасову А.В. Денежные средства от сбыта Курдасов А.В. передавал Тимкину Н.Н., при этом за сбыт наркотического средства он брал часть наркотического средства для личного потребления. Летом 2014 года она сама лично передавала Курдасову А. наркотические средства. Встретившись с Курдасовым А.В. они обнялись и она передала ему курительную смесь, а он положил ей в карман деньги. После задержания 11 июля 2014 года Курдасова А.В. Тимкин Н.Н. сменил номер телефона, и сообщил об этом Нурисламову М.М. В июле 2014г. она вместе с Тимкиным Н.Н. на автобусной остановке "адрес" оставили закладку с наркотиком. От Тимкина Н.Н. ей стало известно, что также Нурисламов М.М. предложил сбывать наркотические средства их общему знакомому Богданову А.С., который получал от Нурисламова М.М., а иногда по указанию Нурисламова М.М. от Тимкина Н.Н., небольшие партии курительных смесей и осуществлял их распространение в "адрес" РТ. Денежные средства, полученные от сбытов наркотических средств он передавал Нурисламову М.М. или Тимкину Н.Н., при этом за осуществление сбытов наркотиков Богданов А.С. получал бесплатно от Нурисламова М.М. курительные смеси для личного потребления. Также впоследствии ей стало известно, что Богданов А.С. вовлек в данную преступную деятельность Зарипова И.Н., который также как и Курдасов А.В. искал потребителей курительных смесей и когда находил, он созванивался с Богдановым А.С. и сообщал о количестве необходимого наркотического средства для сбыта. Понимала, что она, Тимкин Н.Н., Курдасов А.В., Богданов А.С. и Зарипов И.Н. входили в группу лиц, занимавшихся незаконными сбытами наркотических средств и которой руководил Нурисламов М.М.

Как видно из материалов дела, показания ФИО4 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ней недозволенных методов ведения следствия и ее зависимости от органов предварительного следствия, об оговоре других осужденных, из материалов не усматривается. ФИО4 в судебном заседании показания свои подтвердила.

Суд обоснованно признал достоверными показания ФИО4., поскольку приведенные ею сведения, в том числе об обстоятельствах сбыта наркотических средств, характере взаимоотношений членов группы и организации сбыта согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре: показаниями свидетелей и документам оперативно-розыскной деятельности.

Поэтому несостоятельными являются доводы жалоб о необходимости признания недопустимыми доказательствами показания свидетеля Емельяновой М.Е.

Как следует из показаний свидетеля Романова В.Л., с июня 2014 года по сентябрь 2014 года проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ряда лиц, в отношении которых имелась оперативная информация об их причастности к незаконным сбытам наркотических средств. В дальнейшем выяснилось, что все указанные лица (Курдасов А.В., Зарипов И.Н., Емельянова М.Е., Богданов А.С., Тимкин Н.Н.) являлись участниками, организованной преступной группы, созданной и руководимой Нурисламовым М.М. "дата" в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" в "адрес" по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Сотрудниками Елабужского МРО УФСКН РФ по РТ под наблюдение был взят автомобиль ВАЗ-2109 с рег. знаком О612СХ/116 RUS, в котором в качестве пассажира передвигался Мокшин А.А. При остановке данного автомобиля сотрудниками ГИБДД Мокшин А.А. выбросил через окно три свертка, после чего был задержан. В выброшенные им свертках находилось вещество растительного происхождения. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что Мокшин А.А. приобрел наркотические средства, изъятые "дата", у Курдасова А.В., что подтверждалось результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" абонентского номера Курдасова А.В. Также согласно данным ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", была установлена связь Курдасова А.В. с Тимкиным Н.Н. Также согласно данных ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", была установлена связь Курдасова А.В. с Тимкиным Н.Н., от которого Курдасов А.В. получил наркотическое средство для Скоробогатова В.В. С целью дальнейшего установления круга лиц связанных с Тимкиным Н.Н. "дата" были проведены мероприятия по выявлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, так как имелась оперативная информация о том, что у Зарипова И.Н. могут находиться при себе наркотики. Впоследствии, в момент задержания Зарипова И.Н., тот вытащил что-то из кармана и выбросил в сторону. В присутствии понятых был проведен осмотр местности, в ходе которого был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который выкинул при задержании Зарипов И.Н. Также в ходе осмотра автомобиля, принадлежащего Зарипову И.Н. на задней полке был обнаружен фольгированный сверток с веществом растительного происхождения. После этого данные свертки были изъяты и упакованы в полимерные пакеты. В ходе проведения ОРМ было установлено, что наркотическое средство, изъятое "дата" в ходе задержания Зарипова И.Н., ему передал Богданов А.С., которому в свою очередь ему передал для дальнейшего сбыта Тимкин Н.Н., что подтверждалось результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" абонентского номера Богданова А.С. и Тимкина Н.Н. Также согласно данным ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", была установлена связь Зарипова И.Н. с Богдановым А.С. "дата" были проведены мероприятия с

целью установления мест закладок наркотических средств, так как имелась информация, о том, что Тимкин Н.Н. делает закладки наркотических средств, с целью последующего сбыта наркотических средств бесконтактным способом, при этом закладки делались на остановках общественного транспорта, на автодорогах ведущих из "адрес" РТ. "дата", проезжая мимо остановки общественного транспорта "адрес", было принято решение осмотреть данную остановку. В присутствии понятых был осуществлен осмотр местности возле остановки, в результате осмотра в трубе, приваренной к нижней задней левой части была обнаружена пачка сигарет "Chesterfild", внутри которой находился фольгированный сверток с веществом растительного происхождения. Впоследствии, после задержания Тимкина Н.Н., был осмотрен изъятый у него в ходе личного досмотра сотовый телефон и в ходе осмотра в переписке в "Viber", было обнаружено сообщение, согласно которого Тимкин Н.Н. сообщает, что им (Тимкиным) была сделана закладка наркотического средства возле "адрес" РТ, поскольку имелась оперативная информация о том, что у Курдасова А.В. и Скоробогатова В.В. могут находиться при себе наркотики. С целью проверки данной информации сотрудники ЕМРО Садыков Э.Р. и Нурмухаметов В.Н. осуществляли ОРМ "Наблюдение" за Скоробогатовым В.В. и Курдасовым А.В. С целью дальнейшего установления круга лиц, связанных с Курдасовым А.В. "дата" им совместно с начальником ЕМРО Мухаметзяновым А.Р., о/у ЕМРО Нурмухаметовым В.Н., Садыковым Э.Р., Кузнецовым Д.А. проводились мероприятия по выявлению и задержанию лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Когда Скоробогатов В.В. убегал от них, он выбросил из своего правого кармана сверток, который в последующем при понятых изъяли. В месте задержания Курдасова А.В. был обнаружен такой же бумажный сверток с веществом растительного происхождения. От сотрудников ЕМРО, которые осуществляли задержание Курдасова А.В., ему стало известно, что Курдасов А.В., убегая, скинул какой-то предмет. В ходе проведения ОРМ было установлено, что изъятые "дата" наркотические средства Курдасову А.В. передала Емельянова М.Е. по указанию Тимкина Н.Н. В результате проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что действовала организованная преступная группа, созданная и руководимая Нурисламовым М.М. Поняв, что собранных доказательств достаточно для задержания руководителя организованной группы и остальных ее участников, "дата" было принято решение о задержании Нурисламова М.М., Тимкина Н.Н., Богданова А.С. и Емельяновой М.Е. Так в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 35 минут был осуществлен обыск по месту жительства Тимкина Н.Н. и Емельяновой М.Е., в ходе которого были изъяты сотовые телефоны, Sim-карты и другие предметы, имеющие значение по уголовному делу, а также на балконе был изъят пакет с веществом растительного происхождения, которым оказалось наркотическое средство каннабис (марихуана). В период с 10 часов 27 минут до 11 часов 49 минут был осуществлен обыск по месту жительства Нурисламова М.М., в ходе которого были изъяты сотовые телефоны, Sim-карты и другие предметы, имеющие значение по уголовному делу, а также были изъяты несколько пакетиков с веществом растительного происхождения, которым оказалось наркотическое средство и фасовочные пакетики с застежкой "зиппер". В период с 09 часов 10 минут до 10 часов 40 минут был осуществлен обыск по месту жительства Богданова А.С., в ходе которого были изъяты сотовые телефоны, Sim-карты и другие предметы, имеющие значение по уголовному делу, а также под кроватью был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которым оказалось наркотическое средство. Также при задержании Тимкина Н.Н. у него были изъяты сотовые телефоны, а также в пакете, находящемся при Тимкине Н.Н., был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения, которым оказалось наркотическое средство.

Эти показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9

Противоречий в этих показаниях, ставящих их под сомнение, не имеется.

В деле нет данных, дающих основания признать, что давая эти показания, они оговорили осужденных.

Поэтому не имелось у суда оснований для признания недопустимыми доказательствами и показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников Елабужского МРО УФСКН РФ по РТ, поскольку их показания являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1., 01 июля 2014 года он созвонился с Курдасовым А.В. и тот сообщил, что сможет продать ему три свертка с наркотиком. После чего вместе со своим знакомым ФИО10 на его автомобиле ВАЗ 2109 они выехали в "адрес", где возле магазина " "данные изъяты"" он встретился с Курдасовым А.В. Он передал ему деньги в размере 3000 рублей и остался ждать во дворе. Через некоторое время Курдасов А.В. вернулся и передал ему три свертка с наркотиком.

Согласно показаниям свидетелей ФИО11., ФИО12., они неоднократно приобретали наркотические средства у Тимкина Н.Н. Стоимость одного пакетика составляла около 1000 рублей. Деньги за наркотики они переводили через "Киви кошелек", затем Тимкин Н.Н. сообщал им местонахождение тайника с наркотическим средством. Обычно он оставлял их на автодороге "адрес" - "адрес".

Как следует из показаний свидетеля ФИО13., оглашенных в судебном заседании, примерно с конца мая или с начала июня 2014 года, она приобретала у Богданова А.С. синтетические наркотики под названием "Спайсы" для личного употребления. Наркотики у него она обычно приобретала на 500 или на 1000 рублей. Желая приобрести наркотики, она созванивалась с Богдановым А.С. и тот называл ей место встречи, она приходила, передавала ему деньги и тот куда-то уходил, потом перезванивал ей и называл место встречи для передачи наркотика, они встречались, он передавал ей наркотик. Наркотики, которые ей передавал Богданов А.С., чаще всего были упакованы в бумажные свертки, реже - в полимерные пакетики с застежкой "зиппер". Передача денег и наркотика происходила всегда из рук в руки. Ей также известно, что наркотики Богданов А.С. получал от Тимкина Н.Н.

Свидетель ФИО2 также подтвердил, что приобретал у Кудасова А.В. наркотики.

При допросе в качестве подозреваемого Зарипов И.Н. показал, что 12 августа 2014 года, около 19:35 часов, он передвигался на своем автомобиле ВАЗ-2110 г/н ... рус и был задержан сотрудниками наркоконтроля. В момент задержания он успел выбросить на землю находящийся у него бумажный сверток белого цвета, в котором находились наркотические средства синтетического происхождения, так называемые "курительные смеси". Далее, в ходе досмотра его автомобиля сотрудниками наркоконтроля, на заднем сиденье был обнаружен еще один сверток из фольги, в котором, как оказалось, тоже находилось вещество растительного происхождения. 12 августа 2014 года около 14:00 часов ему позвонил его знакомый ФИО3 и попросил помочь в приобретении наркотических средств, а именно "курительных смесей" на сумму 5 000 рублей. Он позвонил Богданову А.С. и тот назначил встречу для передачи "курительных смесей" для ФИО3. Сразу после этого разговора он позвонил ФИО3 и сообщил, что необходимо будет приехать в "адрес" около 18 часов, где он передаст курительную смесь. Как он и договаривался с ФИО3, около 18 часов, тот позвонил и сообщил, что находится около газовой заправки на въезде в город со стороны Набережных Челнов. Он подъехал к указанному месту и ФИО3 отдал ему 5 000 рублей. Он позвонил Богданову А.С. и тот сказал, чтобы он подъехал к въездным воротам садового общества " "данные изъяты". Он подъехал туда и отдал Богданову А.С. полученные от ФИО3 5 000 рублей. В руке Богданов А.С. держал 5 (пять) свертков из фольги. На листе бумаги Андрей пересыпал "курительные смеси" из 4 свертков, и сказал, что там на 5 000 рублей. Данный бумажный сверток с "курительной смесью" он положил в правый карман шорт и уехал. Позднее на перекрестке его задержали сотрудники наркоконтроля. Богданова А.С. он знает около 9 лет, около полугода назад Андрей ему сказал, что занимается продажей наркотических средств под видом "курительных смесей, продает по цене 1000 рублей за 1 грамм, получает "курительные смеси" у мужчины по имени Николай по кличке "Саид". У Николая есть сожительница по имени ФИО105 которая тоже употребляет "курительные смеси". У Николая и ФИО106 имеется а/м ВАЗ 2114 серебристого цвета. За то, что он периодически находил клиентов Богданову А.С., тот иногда помогал ему деньгами безвозмездно. Богданов А.С. предложил ему подыскивать покупателей и при необходимости передавать наркотики путем закладок.

Приведенные выше показания согласуются с другими доказательствами и соответствуют материалам дела, подробно изложенным в приговоре по каждому эпизоду преступления: протокалами задержания осужденных и обнаружения у них наркотических средств, обысков; справками и заключениями экспертиз о виде и количестве наркотических средств; протоколами осмотра места происшествий; постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, которыми в следственный орган предоставлены компакт-диски, с записанными телефонными разговорами осужденных между собой и потребителями наркотических средств; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм; заключениями экспертиз по фонограммам; протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО4 и Нурисламовым М.М., ходе которой ФИО4 показала, что состояла в преступной группе, созданной Нурисламовым, в деятельность которой была вовлечена Тимкиным Н.Н. для незаконных сбытов наркотических средств;

протоколом очной ставки между ФИО4 и Тимкиным Н.Н. от 14 февраля 2015 года, в ходе которого ФИО4 показала, что Тимкин Н.Н. знаком с Курдасовым А.В., Нурисламовым М.М., Богдановым А.С., они совместно занимались сбытами наркотических средств. 12 августа 2014 года Тимкину Н.Н. звонил Богданов А.С. и просил наркотическое средство, после чего Тимкин передал Богданову наркотическое средств, который передал наркотические средства Зарипову И.Н. Также они совместно с Тимкиным Н.Н. сделали закладку на остановке "адрес" РТ. Они делали закладки, для сбыта наркотических средств наркопотребителям бесконтактным способом; протоколом очной ставки между подозреваемым Зариповым И.Н. и свидетелем ФИО3., в ходе которого ФИО3 показал, что "дата"г. он обратился к Зарипову И.Н. по поводу приобретения наркотических средств на 1000 рублей, на что Зарипов И.Н. дал согласие, в ходе общения Зарипов И.Н. сообщил, что наркотическое средство привезет сам, но так и не привез; явкой с повинной, из которойследует, что Тимкин Н.Н. чистосердечно раскаивается в том, что в августе приобрел траву - наркотик, хранил наркотики по адресу: "адрес", затем стал продавать часть наркотиков своим знакомым, и другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Несостоятельными являются и доводы жалоб о необходимости признания недопустимыми доказательствами записи телефонных переговоров, протоколов прослушивания фонограмм телефонных переговоров, детализации телефонных соединений, поскольку нарушений требований закона при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что правильно оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд, вопреки доводам жалоб, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных Нурисламова М.М., Тимкина Н.Н., Кудасова А.В., Богданова А.С. и Зарипова И.Н. в совершении указанных выше преступлений и дал их действиям правильную юридическую оценку, в том числе и как совершенным организованной группой.

О совершении преступлений в составе организованной группы свидетельствуют наличие в группе более двух участников, распределение ролей при совершении преступлений, устойчивость, о чем свидетельствует наличие постоянных связей между членами группы, ее сложная внутренняя структура с единоличным лидером - Нурисламовым М.М., соблюдение мер конспирации и обеспечение безопасности ее участников, выразившееся в предупреждении друг друга о возможной опасности задержания, значительный период времени ее существования, для группы также было характерно соблюдение правил конспирации, использование различных абонентских номеров сотовой связи.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора в части квалификации действий осужденных не имеется

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на предварительном следствии, так и судом, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Не установлено и нарушения гарантированного законом права осужденных на защиту.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного обвинительного приговора, не допущено.

Что касается доводов апелляционных жалоб о невручении осужденным копий постановления о назначении судебного заседания, то данное обстоятельство не может служить основанием для отмены приговора. Права осужденных на защиту не нарушены, они своевременно были извещены о месте и времени судебного заседания. Как следует из материалов уголовного дела, данное дело 09 апреля 2015 года было назначено к рассмотрению постановлением судьи на 20 апреля 2015 года. Затем неоднократно судебное заседание откладывалось, осужденным стало известно о назначении дела к слушанию.

Доводы жалоб о применении органами следствия недозволенных методов ведения следствия несостоятельны. Они были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены мотивы принятого решения, с чем судебная коллегия соглашается.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ.

Замечания, принесенные на протокол судебного заседания, рассмотрены председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб назначенное осужденным наказание, кроме по ч.1ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым или мягким, как утверждается в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит, как и не находит оснований для его смягчения и применения ст.73 УК РФ или усиления, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о их личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступлений.

Что касается довода осужденного Темкина Н.Н. о возврате автомобиля Ваз 2114 с регистрационным знаком ... , то вопрос о его конфискации разрешен с соблюдением требований закона.

В то же время приговор суда подлежит изменению в части назначенного осужденным Нурисламову М.М., Тимкину Н.Н. и Богданову А.Н. наказания по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Часть 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - 20 лет лишения свободы, следовательно, за приготовление к совершению данного преступления максимальное наказание Нурисламову М.М., Тимкину Н.Н., Богданову А.Н. не могло превышать 10 лет лишения свободы.

Однако суд, в нарушение указанных требований закона, назначил по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ Нурисламову М.М. и Тимкину Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца, а Богданову А.С.- на 10 лет 2 месяца, превышающие половину максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Поэтому назначенное им наказание по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и по совокупности преступлений подлежат снижению. При этом судебная коллегия также принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом первой инстанции.

С учетом этих обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым снизить с применением ст. 64 УК РФ срок назначенного им по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания ниже 10 лет лишения свободы.

Федеральным законом от 07.12.2011года в ч.2ст.69 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Богданов А.С. признан виновным в совершении неоконченных преступлений, то ему следовало назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и характер совершенных преступлений, судебная коллегия не находит возможным применить принцип поглощения менее строго более строгим наказанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2015 года в отношении Нурисламова М.М., Тимкина Н.Н. и Богданова А.С. изменить, назначенное им наказание по ч. 1 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, снизить: Нурисламову М.М., Тимкину Н.Н. и Богданову А.С. до 9(девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы каждому.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, п."а,г"ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п."а,г"ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п."а,г" ч.4 ст.288.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Нурисламову М.М. наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 12(двенадцать) лет 11(одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а,г"ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Тимкину Н.Н. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 11(одиннадцать) лет 11(одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Богданову А.С. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) лет 4(четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении Курдасова А.В., Зарипова И.Н. и в остальной части в отношении Нурисламова М.М., Тимкина Н.Н., Богданова А.С. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Тимкина Н.Н., Богданова А.С., Нурисламова М.М. удовлетворить частично, апелляционные жалобы адвокатов, осужденного Курдасова А.В. и апелляционное представление государственного обвинителя-помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Латыповой О.Г.- оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: