Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2015 г. по делу N 22-7656/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Романова Л.В.,

судей Захаровой С.Н., Миннуллина А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

с участием прокурора Мухамедзянова И.А.,

осужденного ФИО2. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Исаева В.Г., представившего ордер N063583 и удостоверение N1683,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2. и его защитника - адвоката Ильдимировой Н.П. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2015 года, которым

ФИО2, "данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года без штрафа и ограничения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Чистопольского городского суда РТ от 24 августа 2015 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н., выступления осужденного ФИО2 и адвоката Исаева В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО2. признан виновным в том, что "дата" 2015 года около "данные изъяты" часов, находясь в квартире "адрес", угрожая применением ножа, открыто похитил у ФИО3. золотые украшения на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, снизить ему наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, указав, что вину признал полностью, раскаивается, возместил ущерб, вернув похищенные вещи, попросил прощение у потерпевшей, искренне раскаивается в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Ильдимирова Н.П. просит приговор изменить, снизив осужденному ФИО2 наказание до минимального, применив статью 73 УК РФ.

В возражениях на жалобы прокурор Давлетшин Д.Т. просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по предъявленному обвинению по части 2 статьи 162 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденному назначено в рамках санкции статьи Уголовного кодекса РФ, с соблюдением требований части 7 статьи 316 УПК РФ и по своему виду и размеру оно не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности ФИО2., характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым.

Доводы, изложенные в жалобах об изменении приговора, несостоятельны. Каких-либо исключительных обстоятельств, необходимых для применения статьи 64 УК РФ, не установлено. Назначенное наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2015 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Ильдимировой Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи