Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2015 г. по делу N 22-7683/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.Ю. Герасимова,

судей А.Р. Ибрагимовой, Р.Р. Хисметова,

с участием прокурора А.С. Леонова,

осужденного И.Г. Имамиева посредством видеоконференц-связи,

адвоката Р.Ш. Искендерова,

при секретаре Н.В. Афониной,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Т.Г. Имамиева и адвоката Р.Г. Халиловой в защиту И.Г. Имамиева на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 июля 2015 года, которым

Имамиев И.Г., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, образование "данные изъяты", несудимый, осужден:

- по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание И.Г. Имамиеву назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Р. Ибрагимовой, пояснения осужденного И.Г. Имамиева и выступление адвоката Р.Ш. Искендерова в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора А.С. Леонова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Г. Имамиев признан виновным в угрозе убийством ФИО1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в покушении на умышленное причинение ей смерти.

Преступления совершены И.Г. Имамиевым 15 апреля 2015 года и 17 апреля 2015 года в квартире "адрес" при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании И.Г. Имамиев вину по части 1 статьи 119 УК РФ признал, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ не признал.

В апелляционной жалобе осужденный И.Г. Имамиев просит приговор изменить и снизить назначенное судом наказание. Считает приговор несправедливым, поскольку наказание не соответствует ни тяжести совершенных им преступлений, ни данным о его личности. Просит учесть, что он ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, положительно характеризуется, поощрялся за спортивные достижения в школе, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать, а также просит учесть состояние его здоровья и мнение потерпевшей о снисхождении.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней адвокат Р.Г. Халилова просит приговор суда отменить или изменить в части назначенного И.Г. Имамиеву наказания. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку суд, установив отсутствие обстоятельств, отягчающих И.Г. Имамиеву наказание и, перечислив в приговоре смягчающие обстоятельства, в должной мере не учел их при принятии окончательного решения, назначив слишком суровое наказание. Просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, наличие малолетних детей, поощрения за спортивные достижения в школе, наличие матери и отсутствие отца, состояние его здоровья и родственников.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина И.Г. Имамиева в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

В судебном заседании И.Г. Имамиев в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний И.Г. Имамиева, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 15 апреля 2015 года, угрожая убийством супруге ФИО1, хотел ударить ее китайскими палочками, однако ей удалось убежать и спрятаться. 17 апреля 2015 года, приревновав ФИО1, взял с кухни нож, которым нанес ей удар в шею и удар в область грудной клетки, затем, угрожая убийством, нанес несколько ударов по рукам потерпевшей.

О нанесении ударов ножом И.Г. Имамиев указал также и в явке с повинной.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 15 апреля 2015 года И.Г. Имамиев угрожал ей убийством, замахиваясь в лицо китайскими палочками. Реально опасаясь осуществления этой угрозы, испугалась и спряталась в туалете. 17 апреля 2015 года И.Г. Имамиев, угрожая убийством, нанес ей удар ножом в шею, затем нанес удар в грудную область, после чего нанес несколько ударов ножом по рукам, когда она закрывалась от последующих ударов. Ей удалось его оттолкнуть и убежать.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 17 апреля 2015 года услышала крики ФИО1, просившей И.Г. Имамиева не убивать ее. Возле квартиры увидели потерпевшую, у которой было кровотечение из шеи и рук.

Об обстоятельствах произошедшего следует и из показаний свидетеля ФИО3.

Виновность И.Г. Имамиева в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, помимо показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты китайские палочки и нож; заключением эксперта, согласно которому у В.Р. Имамиевой обнаружены телесные повреждения в виде ранения левой боковой поверхности средней трети шеи, ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, ранения кистей рук; заключением эксперта, согласно которому на ноже обнаружены следы крови, которые произошли от В.Р. Имамиевой.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Их достоверность не вызывает сомнений и у судебной коллегии. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий И.Г. Имамиева по части 1 статьи 119, части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ является правильной.

Оснований для переквалификации действий осужденного с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на статьи 111, 113 УК РФ судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному И.Г. Имамиеву назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность И.Г. Имамиева.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Исходя из требований статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, а также данных о личности И.Г. Имамиева, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении И.Г. Имамиева по части 1 статьи 119 УК РФ за примирением сторон.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ судебная коллегия также находит обоснованным.

Оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ, снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, о чем указывается в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 июля 2015 года в отношении Имамиева И.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного И.Г. Имамиева, адвоката Р.Г. Халиловой - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: