Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2015 г. по делу N 22-7777/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Селиваненко В.А., Ибрагимова И.З.,

с участием :

прокурора Олениной А.А.,

осужденного П.

адвоката Милиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 декабря 2015 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Милиной А.А. в интересах осужденного П. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09 октября 2015 года, которым

П., "дата" года рождения, образование "данные изъяты", "данные изъяты", работающий "данные изъяты"", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый;

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., мнение осужденного П. адвоката Милиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Олениной А.А., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты", содержащей "данные изъяты") общей массой ... грамма, и наркотического средства - "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено "дата" года в период времени с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут по адресу "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании П ... виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Милина А.А. в интересах осужденного П. просит приговор суда изменить, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом недостаточно учтено признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие места жительства и работы. Просит применить статьи 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вина осужденного П. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия П ... по части 2 статьи 228 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание П. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства, учебы и работы, трудоустроенность.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом в качестве смягчающих, защитник в своей жалобе не привел.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающие обстоятельства послужили основанием не назначать П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения П. наказания с применением статьи 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судебной коллегией не установлены.

Судом в соответствии с требованиями пункта 6-1 части 1 статьи 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное П. наказание не является чрезмерно суровым, в связи с чем не находит оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

Представленное в суд апелляционной инстанции ходатайство с места работы не является безусловным основанием для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, наряду с другими данными, должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до вынесения приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Согласно части 3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

В силу совокупности указанных норм лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей.

Согласно протоколу задержания подозреваемого П. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ 30 июля 2015 года.

Как следует из резолютивной части приговора, в нарушение требований части 1 статьи 308 УПК РФ, части 3 статьи 72 УК РФ срок отбытия наказания осужденного П. исчислен со дня задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ, то есть с 30 июля 2015 года, а не со дня провозглашения приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что срок отбывания наказания П. следует исчислять с 09 октября 2015 года, с зачетом времени его задержания и нахождения под стражей с 30 июля 2015 года по 08 октября 2015 года включительно.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09 октября 2015 года в отношении П. изменить:

- срок отбывания наказания П. исчислять с 09 октября 2015 года;

- зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и нахождения под стражей с 30 июля 2015 года по 08 октября 2015 года включительно.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Милиной А.А. в интересах осужденного П. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: