Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2015 г. по делу N 22-7783/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибрагимова И.З., Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Гилячевой Л.С.,

осужденных Ушакова А.А. и Силина А.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвокатов Исаева В.Г. и Кривенко А.Г.,

при секретаре Поповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 декабря 2015 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Ушакова А.А. и адвоката Секерина В.А. в интересах осужденного Силина А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2015 года, которым

Ушаков ФИО24, "данные изъяты", судимости не имеющий,

осужден к лишению свободы:

- по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ - на срок 12 лет;

- по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ - на срок 9 лет 10 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Силин ФИО25, 16 "данные изъяты", несудимый,

осужден по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденных Ушакова А.А. и Силина А.А., их адвокатов Исаева В.Г. и Кривенко А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ушаков А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств "данные изъяты" весом 1,46 грамма, то есть в крупном размере.

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту таких же наркотических средств общим весом 17,79 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления совершены соответственно около 12 часов 55 минут 13 августа 2015 года "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

Силин А.А. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта указанных наркотических средств весом 1,46 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в период с 12 часов 35 минут до 13 часов 30 минут 13 августа 2015 года у торгового комплекса "Фонтан" в г. Набережные Челны Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении Ушаков А.А. признал частично, а Силин А.А. - полностью.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- адвокат Секерин В.А. считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного Силину А.А. наказания, просит его изменить, переквалифицировать действия осужденного со ссылкой на часть 3 статьи 30 УК РФ, назначить наказание с применением положений статей 64 и 73 УК РФ. Считает, что действия Силина А.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты в ходе ОРМ "проверочная закупка". Указывает, что еще со стадии предварительного следствия Силин А.А. давал признательные показания, что значительно облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Силин А.А. характеризуется исключительно положительно, является инвалидом 3-ей группы в связи с производственной травмой, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-инвалида 2-ой группы. До осуждения Силин А.А. совместно проживал с Нестеровой О.А. и на их иждивении (попечении) находился несовершеннолетний Суханов А.В., 17 мая 2000 года рождения, оставшийся без родителей. Указанные обстоятельства судом в приговоре отражены, но при назначении наказания не учтены. Кроме того, суд в приговоре необоснованно постановилуничтожить изъятый у Силина А.А. телефон сотовой связи, признанный вещественным доказательством, не выяснив при этом, кто является его собственником. Считает, что судом указанный телефон средством совершения преступления не признавался, поэтому его следовало вернуть по принадлежности;

- осужденный Ушаков А.А. также просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на незаконное хранение наркотических средств, так как к сбыту наркотиков он не причастен. Вина его в сбыте наркотических средств не доказана, поскольку одних показаний Силина А.А. для этого недостаточно. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд свидетеля Сабирова А.Х., поскольку в показаниях Сабирова А.Х. и Силина А.А. имелись существенные противоречия. Показания Силина А.А. о том, что с 12 августа 2015 года в автомашину "Лада-Приора" никто, кроме него, то есть Ушакова А.А., не садился, опровергаются показаниями свидетелей ФИО26 А.Х., ФИО27 Р.Р. и ФИО28 Д.М. Приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства денежная купюра в 1 000 рублей обнаружена не была. Свидетель ФИО29 И.А. в ходе следственных действий с ФИО30 А.Х. в качестве понятого не участвовал. Показания сотрудника полиции Садртдинова Р.Р. о том, что он разбил свой сотовый телефон, являются ложными, поскольку этот телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства в нормальном состоянии. Кроме того, в ходе предварительного следствия Садртдинов Р.Р. оказывал на него физическое и психологическое давление. В связи с этим он получил перелом ноги, и этот факт зафиксирован в лечебном учреждении службы "скорой помощи". Он был задержан 13 августа 2015 года, а обыск в жилом помещении производился лишь на следующий день, без хозяина квартиры Сорокина и без судебного решения. Обращает внимание, что входная дверь в квартиру на замок не закрывалась, а дверь в комнату имеет следы взлома. При назначении наказания суд не учел, что ранее он не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, мать-пенсионерку и отца-инвалида.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Секерина В.А. государственный обвинитель Сафина Е.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Ушакова А.А. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и в приготовлении на незаконный их сбыт в крупном размере, а Силина А.А. - в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде первой инстанции и получили правильную оценку в их совокупности.

Так, их виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- последовательными признательными показаниями Силина А.А. об обстоятельствах сбыта Ушаковым А.А. наркотического средства под названием "спайс" Сабирову А.Х. при его, Силина А.А., посредничестве в период с 12 часов 35 минут до 13 часов 30 минут 13 августа 2015 года у торгового комплекса "Фонтан" в г. Набережные Челны Республики Татарстан;

- протоколами очных ставок с Ушаковым А.А. и Сабировым А.Х., в ходе которых Силин А.А. подтвердил ранее данные показания (том N 1, л.д. 55-57, 61-63);

- показаниями Ушакова А.А. о том, что 13 августа 2015 года у торгового центра "Фонтан" в 41-ом комплексе г. Набережные Челны к ним в машину сел Сабиров А.Х. О чем Силин А.А. разговаривал с Сабировым А.Х., он не знает. После того, как Сабиров А.Х. вышел из машины, они проехали к ГСК "Чайка", где были задержаны полицией. Наркотические средства с Силиным А.А. они приобретали для личного употребления. Наркотики хранили в квартире "адрес" г. Набережные Челны Республики Татарстан, куда доступ имел и Силин А.А. Среди изъятых в ходе обыска в жилище вещей были и вещи Силина А.А., в том числе и весы;

- показаниями сотрудников полиции ФИО31 Р.Р. и ФИО32 Д.М., из которых следует, что Сабиров А.Х. добровольно участвовал в проведении ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого 13 августа 2015 года у Ушакова А.А. при пособничестве Силина А.А. было приобретено наркотическое средство "спайс". В ходе обыска по месту жительства Ушакова А.А. и при досмотре автомашины Силина А.А. были обнаружены и изъяты аналогичные наркотические средства;

- показаниями свидетелей ФИО33 В.А., Горбунова А.А. и ФИО35 И.А., участвовавших в качестве понятых при производстве следственно-оперативных мероприятий по данному уголовному делу, которые показали, что каких-либо замечаний при этом не поступало, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих протоколах. ФИО36 В.А., кроме того, пояснил, что 13 августа 2015 года он присутствовал при подготовке к проведению указанного ОРМ, когда Сабирова А.Х. снабжали меченой купюрой для приобретения наркотиков. ФИО37 И.А. засвидетельствовал окончание ОРМ, когда осматривали задержанных Силина А.А. и Ушакова А.А. Горбунова А.А. принимала участие при производстве обыска в квартире Ушакова А.А., когда были обнаружены и изъяты наркотические средства и приспособления для их дозировки и упаковки;

- заключениями экспертиз, из которых следует, что добровольно выданные Сабировым А.Х., изъятые в ходе досмотра автомашины Силина А.А. и в ходе обыска в квартире Ушакова А.А., а также обнаруженные на весах и ложке вещества являются однородными наркотическим средствами - "данные изъяты" На момент исследования вес наркотических средств составил 1,46, 0,35, 8,79, 8,52 и 0,13 грамма, каждый из которых образует крупный размер (том N 1, л.д. 100-102, 108-109, 137-139, 145-147, 160-161);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, протоколом обыска, из которых следует, что 13 августа 2015 года сотрудниками полиции Сабирову А.Х. в рамках ОРМ "проверочная закупка" передавалась денежная купюра достоинством в 1 000 рублей для приобретения наркотического средства у Ушакова А.А. при посредничестве Силина А.А. В ходе досмотра автомашины Силина А.А. и при производстве обыска по месту жительства Ушакова А.А. обнаружены и изъяты аналогичные наркотические средства и приспособления для их дозировки и упаковки (том N 1, л.д. 5, 6-7, 8, 10, 14, 16, 21, 73, 211-234, 235, 237);

- иными исследованными доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Ушакова А.А. и Силина А.А.

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ушакова А.А. и Силина А.А. и правильно квалифицировал их действия:

Ушакова А.А. - по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере;

Силина А.А. - по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы жалобы осужденного Ушакова А.А. о том, что к сбыту наркотических средств он непричастен, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Обнаруженные в ходе обыска в жилище Ушакова А.А. наркотические средства в столь большом объеме, характер их расфасовки, приспособления для их взвешивания и расфасовки со следами таких же наркотических средств (электронные весы, ложка и пустые полимерные пакетики) убедительно свидетельствуют о причастности Ушакова А.А. к незаконному сбыту наркотических средств, а не только для собственного употребления.

Каких-либо нарушений закона при производстве обыска в жилом помещении, где проживал Ушаков А.А., не имеется. Не имеется и существенных противоречий между показаниями Сабирова А.Х. и Силина А.А.

Доводы жалобы осужденного Ушакова А.А. о том, что входная дверь в квартиру на замок не закрывалась, а дверь в его комнату имеет следы взлома, судебная коллегия расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за приготовление к незаконному обороту наркотических средств.

Тот факт, что приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства денежная купюра в 1 000 рублей обнаружена не была, сам по себе не ставит под сомнение результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку установленные судом обстоятельства незаконного сбыта Ушаковым А.А. наркотических средств свидетельствуют о наличии у осужденного возможности распорядится этими деньгами по своему усмотрению.

Судебная коллегия считает доводы осужденного Ушакова А.А. о применении к нему насилия сотрудником полиции Садртдиновым Р.Р. необоснованными, поскольку они ничем не подтверждаются.

Показаниям свидетеля Насонова И.А. об участии в уголовном деле в качестве понятого судом дана надлежащая оценка, а показания свидетеля Садртдинова Р.Р. об обстоятельствах изъятия сотового телефона у Ушакова А.А., приобщенного в качестве вещественного доказательства, не ставят под сомнение достоверность установленных судом фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Секерина В.А. о неверной квалификации действий Силина А.А., судебная коллегия считает, что поскольку диспозиция части 2 статьи 228 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление каких-либо последствий, то пособничество в незаконном приобретении наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий, связанных с содействием в передаче приобретателю указанных средств, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При назначении наказаний суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Приняты судом во внимание и все смягчающие наказание обстоятельства, ссылки на которые имеются в апелляционных жалобах. Назначенные осужденным наказания, по мнению судебной коллегии, является справедливыми, в полной мере отвечают целям наказания.

Вместе с тем, разрешая в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 и пункта 12 части 1 статьи 299 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд в приговоре необоснованно постановилуничтожить изъятые по делу системный блок и сотовый телефон, поскольку эти вещи орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемым, по делу не признаны.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым резолютивную часть приговора в этой части изменить.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2015 года в отношении Ушакова ФИО39 и Силина ФИО40 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественных доказательств: системного блока и сотового телефона, вернуть указанные предметы по принадлежности.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Ушакова А.А. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката Секерина В.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судьи: