Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2015 г. по делу N 3-127/2015

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи СафинойМ.М. при секретаре Альмеевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " ФИО1" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " ФИО1" обратилось в суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, "адрес", площадью ... квадратный метр с кадастровым номером 16:50: ...

В обоснование требований административный истец указывает, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка составляет ... рублей ... копеек, ссылается на нарушение своих прав как плательщика земельного налога.

Сформулировав свои требования в окончательной форме, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 28марта2014 года в размере ... рублей; установить, что данные сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью " ФИО1" и закрытого акционерного общества " ФИО2" представитель 1 уточненные требования поддержала.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представитель 2 представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представитель 3 с заявленными требованиями не согласились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 24.19 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности .

Такой порядок установлен приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, которым утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее также - Методические указания).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Как видно из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, "адрес", площадью ... квадратный метр с кадастровым номером 16:50: ... принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью " ФИО1", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 марта 2015 года.

Из содержания кадастрового паспорта земельного участка, пояснений представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", материалов кадастрового дела следует, что земельный участок, кадастровая стоимость которого оспаривается, образован в результате объединения трех земельных участков и поставлен на государственный кадастровый учет 2 апреля 2012 года.

28 марта 2014 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, в настоящее время имеет вид разрешенного использования: "данные изъяты".

Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний в размере ... рублей ... копеек, удельный показатель кадастровой стоимости установлен в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани" в размере ... рублей ... копеек за квадратный метр.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельного участка содержатся в кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", датой определения кадастровой стоимости земельного участка следует считать дату внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида его разрешенного использования, то есть 28марта 2014 года.

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости в указанном размере, общество с ограниченной ответственностью " ФИО1" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соответствующим заявлением, которое поступило в Комиссию 9июня2015 года. 26 июня 2015 года Комиссией принято решение об отклонении заявления.

В силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов административный истец представил отчет N ... от 23 апреля 2015 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50: ... площадью ... квадратный метр, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, "адрес", составленный обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты" по инициативе общества с ограниченной ответственностью " ФИО1". Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 28 марта 2014 года составила ... рубля.

В отношении данного отчета экспертом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" проведена экспертиза на подтверждение стоимости, по результатам которой составлено положительное экспертное заключение N ... от 12 мая 2015 года.

По ходатайству представителя административного истца по данному делу судом назначена экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту эксперт общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

Как следует из заключения эксперта N ФИО21 вышеназванный отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Вместе с тем, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость спорного земельного участка, которая по состоянию на 28 марта 2014 года составила ... рублей. При этом эксперт указал, что произведенная им альтернативная модель стоимости приводит к результатам, которые несущественно отличаются от результатов оценки, приведенных в отчете, и установилграницы интервала, в котором может находиться рыночная стоимость спорного земельного участка со ... рублей до ... рублей.

Исходя из этого, эксперт сделал вывод о том, что, несмотря на несоответствие представленного административным истцом отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость спорного земельного участка в размере ... рубля определена правильно.

В соответствии с частями 2, 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заключении эксперта должны содержаться описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов. Заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 Кодекса.

Согласно статье 84 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование сделанных в результате его выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта при расчете рыночной стоимости земельного участка использовался сравнительный подход, как наиболее объективно отражающий стоимость земельного участка. При этом экспертом обоснован отказ от доходного подхода в связи с отсутствием объективной информации, позволяющей прогнозировать доходы, который объект способен приносить, а также от затратного подхода, так как земля является невоспроизводимым ресурсом.

В качестве аналогов использованы объекты с наиболее подходящими характеристиками, имеющие идентичное назначение и сопоставимую площадь. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований ставить под сомнение компетенцию эксперта, а также достоверность экспертного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Представитель общества с ограниченной ответственностью " ФИО1" согласился с выводами эксперта о размере рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого установлена оспариваемая кадастровая стоимость, уточнил свои требования в соответствии с экспертным заключением.

Представителем Кабинета Министров Республики Татарстан представлены замечания на заключение эксперта, в которых указывается на нарушение пунктов 8 и 10 федерального стандарта оценки N 1, пунктов 5 и 13 федерального стандарта оценки N 3, пункта 22 федерального стандарта оценки N 7. Нарушения, по его мнению, выразились в использовании информации, содержащейся в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном после даты оценки; некорректном подборе объектов-аналогов; в отсутствии обоснования использования учебного пособия "Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости" 2009 года выпуска; в отсутствии информации о том, на какой линии находится оцениваемый земельный участок; в отсутствии обоснования значения поправок, использованных с учетом экспертного мнения; в отсутствии обоснования использования в расчете лишь части доступных оценщику объектов-аналогов.

Вместе с тем, замечания административного ответчика не содержат данных о том, каким образом имеющиеся, по его мнению, нарушения могли существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки. Его доводы основаны на предположениях, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, сведений об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Сами по себе замечания не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, поскольку составлены во внесудебном порядке сотрудниками Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, являющегося административным ответчиком по делу, в то время как экспертиза проведена по назначению суда независимым экспертом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственности " ФИО1" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы по состоянию на 28 марта 2014 года в размере ... рублей, подлежит удовлетворению.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом того, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано обществом с ограниченной ответственностью " ФИО1" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 9июня2015года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью " ФИО1" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: "адрес") общей площадью ... квадратный метр, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, "адрес", с кадастровым номером 16:50: ... по состоянию на 28 марта 2014 года в размере ... рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором общество с ограниченной ответственностью ФИО1 подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 9июня 2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья подпись Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 4 декабря 2015 года.

Судья подпись Сафина М.М.

Копия верна.

Судья Сафина М.М.