Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-17731/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Казани на решение Кировского районного суда города Казани от 25 августа 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Кировском районе г.Казани включить в специальный трудовой стаж Дудыревой А.С. период работы в годы ВОВ с "дата" по "дата" в колхозе "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудырева А.С. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Казани об установлении наличия трудового стажа в годы Великой Отечественной войны.

Требования истицы мотивированы тем, что в период с "дата" по "дата" она, будучи несовершеннолетним ребенком, наравне со взрослыми работала в колхозе "данные изъяты", выполняла различные сельскохозяйственные работы, участвовала в уборке зерновых, тискала лен, полола, также осуществляла другую посильную работу. Однако ее обращение к ответчику о зачете указанного периода в общий трудовой и страховой стаж было оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие подтверждающих документов. Поэтому истица просила суд данное заявление удовлетворить, возложив на ответчика обязанность по включению указанного периода в ее трудовой и страховой стаж.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица - Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что удовлетворяя требования истицы, суд сослался на показания свидетелей, которые в данном случае допустимыми быть не могут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержались и в пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года.

Из материалов дела следует, что истица Дудырева А.С., "дата" года рождения, является получателем пенсии по старости.

С целью установления трудового стажа в годы Великой Отечественной войны истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Казани с соответствующим заявлением, которое письмом от "дата" было оставлено без удовлетворения по мотиву отсутствия подтверждающих документов.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд пришел к выводу о том, что период ее работы с "дата" по "дата" в колхозе "данные изъяты" подтвержден показаниями 2 свидетелей, что действующему правовому регулированию не противоречит.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Пунктами 37, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Как видно из протокола судебного заседания, в целях подтверждения указанного выше стажа истицы судом допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, на показания которых суд сослался в своем решении при удовлетворении исковых требований Дудыревой А.С.

Между тем указанные свидетели в спорный период времени вместе с истицей не работали, ФИО2 в это время с ней знакома не была, о чем прямо указано в протоколе судебного заседания. Свидетель ФИО3, "дата" года рождения, в силу своего возраста также не располагает сведениями о трудовой деятельности истицы в период Великой Отечественной войны, его показания о работе последней в указанном выше колхозе даны с чужих слов и не содержат в себе какой-либо конкретной информации.

В статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 не могли быть приняты судом в качестве допустимых доказательств в подтверждение спорного периода работы.

Иных доказательств, в том числе документов, подтверждающих награждение истицы орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, архивных документов, подтверждающих работу истицы в заявленный ею период времени суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Дудыревой А.С. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 25 августа 2015 го .да по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дудыревой А.С.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи