Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-17793/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. материал по частной жалобе Вашуркиной Н.В. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 20 октября 2015 года, которым отказано в принятии искового заявления Вашуркиной Н.В. к Вашуркину Д.Е., ОАО "Генерирующая компания", МУП "Водоканал", ОАО "Казэнерго", ОАО "Татэнергосбыт", Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вашуркина Н.В. обратилась к Вашуркину Д.Е., ОАО "Генерирующая компания", МУП "Водоканал", ОАО "Казэнерго", ОАО "Татэнергосбыт", Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан с иском об освобождении имущества от ареста.

Судьей вынесено определение об отказе в принятии искового заявления.

В частной жалобе Вашуркина Н.В. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного. Указывает, что имущество, которое истица просит освободить от ареста, является ее личным имуществом, оно не было нажито преступным путем. Ссылается на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2015 года по делу

N 22-3597/2015, в котором указано, что вопрос о снятии ареста с имущества может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Частная жалоба Вашуркиной Н.В. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что арест на имущество наложен в рамках уголовного дела, в связи с чем рассмотрение вопроса об освобождении имущества от ареста не может быть осуществлено в порядке, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С выводами судьи судебная коллегия не согласна.

Из представленного материала следует, что в отношении бывшего супруга Вашуркиной Н.В. - Вашуркина Д.Е. возбуждено уголовное дело N ... , в рамках которого постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от

17 апреля 2015 года удовлетворено ходатайство старшего следователя ОВД СЧ ГСУ МВД по РТ о наложении ареста на имущество. Указанным постановлением наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Вашуркину Д.Е., а также на имущество, принадлежащее на праве собственности Вашуркиной Н.В.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом независимо от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного), требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Поскольку Вашуркина Н.В. не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на недвижимое имущество, полагает данное имущество принадлежащим ей, арест на имущество был наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления Вашуркиной Н.В. об освобождении имущества от ареста по тому основанию, что данное дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Более того, как следует из апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2015 года, вынесенного в рамках уголовного дела N ... по апелляционной жалобе адвоката Вашуркиной Н.В. на постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 17 апреля 2015 года, вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен следователем или судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, определение судьи, ввиду нарушения норм процессуального права, подлежит отмене, с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 20 октября 2015 года об отказе в принятии искового заявления Вашуркиной Н.В. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи