Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-17902/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.Р. Гаянова, Н.Н. Моисеевой,

с участием прокурора Д.Ф. Хисамутдиновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Каримовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Галиуллина З.Р. и по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 октября 2015 года, которым постановлено:

Иск Галиуллина З.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Галиуллина З.Р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Галиуллину З.Р. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя истца Р.Р. Камаловой, поддержавшей свою жалобу и возражавшей против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ответчика МВД по РТ Л.Н. Комлевой, возражавшей против жалобы истца и поддержавшей свою жалобу, представителя УФК по РТ Р.З. Абитовой, поддержавшей жалобу МВД по РТ и возражавшей против жалобы истца, заслушав прокурора Д.Ф. Хисамутдинову, полагавшей обе жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Р. Галиуллин обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда от 18 марта 2015 года Ф.М. Фатхуллин, И.М. Мухаметзянов, А.В. Павлов признаны виновными в совершении должностных преступлений.

Преступными действиями должностных лиц (Ф.М. Фатхулллина, И.М. Мухаметзянова, А.В. Павлова) потерпевшему по уголовному делу З.Р. Галиуллину был причинен моральный вред. До вынесения приговора по указанному уголовному делу подсудимыми был частично возмещен моральный вред потерпевшему З.Р. Галиуллину (Ф.М. Фатхуллиным в сумме 50000 руб., И.М. Мухаметзяновым в сумме 50000 руб., А.В. Павловым в сумме 25000 руб.). Позже в ходе рассмотрения дела в порядке уголовного судопроизводства З.Р. Галиуллиным был подан гражданский иск о компенсации морального вреда. В приговоре Набережночелнинского городского суда от 18 марта 2015 года суд указал на необходимость рассмотрения данного иска в порядке гражданского судопроизводства, признав при этом за З.Р. Галиуллиным право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный З.Р. Галиуллину обусловлен физическими страданиями, которые З.Р. Галиуллин претерпел вследствие применения к нему насилия со стороны осужденных, а также нравственными страданиями, которые он испытал, осознав, что его конституционные права и свободы могут быть в любой момент нарушены представителями правоохранительных органов, что они гарантированы лишь на бумаге. На деле он подвергся со стороны представителей правоохранительных органов, призванных защищать права и свободы граждан, обращению, унижающему его честь и человеческое достоинство. Кроме того, З.Р. Галиуллин претерпел значительные нравственные страдания, так как испытывал страх, что его незаконно привлекут к уголовной ответственности, обвинят в преступлении, которого он не совершал. Данная ситуация явилась сильным эмоциональным стрессом для З.Р. Галиуллина Преступные действия Ф.М. Фатхуллина, И.М. Мухаметзянова, А.В. Павлова причинили глубокие нравственные и физические страдания З.Р. Галиуллину, поскольку он испытал физическую боль, страх и унижение человеческого достоинства при применении в отношении него насильственных действий, угроз о незаконном привлечении к уголовной ответственности, вымогательства у него денежных средств. С учетом указанного, З.Р. Галиуллин просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, который оценивает в размере 500000 руб.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу З.Р. Галиуллина в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 500000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель МВД РФ иск не признал.

Представитель МВД по РТ иск не признал.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третьи лица Ф.М. Фатхулллин, И.М. Мухаметзянов, А.В. Павлов, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе З.Р. Галиуллин просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, полагая определенный судом размер компенсации морального вреда заниженным. Эта сумма, определенная судом первой инстанции не может быть воспринята, как справедливая компенсация глубоких физических и нравственных страданий истца, причинённых ему совершённым в отношении него преступлением.

В апелляционной жалобе представитель МВД РФ и МВД по РТ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что в рамках уголовного судопроизводства истцу Ф.М. Фатхуллиным, И.М. Мухаметзяновым, А.В. Павловым был возмещен моральный вред в размере 125 000 рублей. После выплаты данных денежных средств противоправные действия в отношении истца не совершались. Выплаченные денежные средства компенсировали моральный вред, причиненный преступлением, иных правовых оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Прокурором представлены возражения на обе апелляционные жалобы. В возражениях прокурора на апелляционную жалобу ответчика указано, что размер компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств по делу. Довод о том, что моральный вред уже взыскан в рамках уголовного дела, является необоснованным и не имеющим правового значения для данного дела, поскольку не лишает права истца на компенсацию вреда в рамках гражданского судопроизводства. Полагает, что выводы суда являются правильными и обоснованными.

В возражениях прокурора на апелляционную жалобу истца указано, что довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, является необоснованным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался обстоятельствами дела и положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также, частичной компенсацией морального вреда в размере 125 000 рублей в рамках уголовного судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Р.Р. Камалова поддержала жалобу истца и возражала против жалобы МВД по РТ.

Представитель МВД по РТ Л.Н. Комлева поддержала свою жалобу и возражала против жалобы истца.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан Р.З. Абитова поддержала жалобу МВД по РТ и возражала против жалобы истца.

Третьи лица Ф.М. Фатхулллин, И.М. Мухаметзянов, А.В. Павлов, в суд апелляционной инстанции не явились.

Прокурор Д.Ф. Хисамутдинова полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в обеих апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерству внутренних дел Российской Федерации, соответственно, как главные распорядитель бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда от 18 марта 2015 года по делу N 1-43/2015 Ф.М. Фатхуллин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. "а" ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, считая наказание условным с испытательным сроком на 4 года;

И.М. Мухаметзянов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. "а" ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, считая наказание условным с испытательным сроком на 4 года;

А.В. Павлов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. "а" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, считая наказание условным с испытательным сроком на 4 года.

Приговором Набережночелнинского городского суда от 18 марта 2015 года установлено, что 30.07.2014 около 16 часов сотрудники полиции Ф.М. Фатхуллин, И.М. Мухаметзянов и А.В. Павлов, одетые в гражданскую форму одежды, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в составе пешего поста N 510 и имевшие при себе специальные средства - палку резиновую, наручники и газовый баллончик, подошли к автомобилю "данные изъяты", в котором находился З.Р. Галиуллин. После этого Фатхуллин, Мухаметзянов и Павлов, устно представившись сотрудниками полиции, но в нарушение Федерального закона "О полиции" N 3-Ф3 от 07.02.2011 не предъявив свои служебные удостоверения, попросили З.Р. Галиуллина выйти из автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие личность. З.Р. Галиуллин, не зная, что И.М. Мухамедзянов, подошедший к двери автомобиля, ближе к которой сидел З.Р. Галиуллин, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, правомерно отказался покидать автомобиль. Далее И.М. Мухаметзянов в нарушение условий применения физической силы и специальных средств - наручников, предусмотренных ст.ст. 18-22 Федерального закона РФ "О полиции" N 3-Ф3 от 07.02.2011, не представившись, не предъявив служебное удостоверение и не предупредив о применении в отношении З.Р. Галиуллина физической силы и специальных средств - наручников, держа З.Р. Галиуллина за руки, стал вытаскивать его из автомобиля, применяя тем самым физическое насилие и причиняя ему физическую боль и страдание. После того, как И.М. Мухаметзянов вытащил З.Р. Галиуллина из автомобиля, он положил того на капот лицом вниз, после чего в нарушение условий применения физической силы и специальных средств, применил в отношении З.Р. Галиуллина специальные средства - наручники, а затем положил его на землю. Далее И.М. Мухаметзянов нанес ногами не менее трех ударов по голове и не менее трех ударов по спине З.Р. Галиуллина. После этого Ф.М. Фатхуллин, действуя в составе группы лиц с И.М. Мухаметзяновым, также нанес не менее пяти ударов ногами по голове З.Р. Галиуллина. В результате совместных преступных действий Ф.М. Фатхуллина и И.М. Мухаметзянова потерпевшему З.Р. Галиуллину были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины правой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. В это время сотрудник полиции А.В. Павлов, действуя умышленно, совместно и согласованно с И.М. Мухаметзяновым и Ф.М. Фатхуллиным, сознавая, что своими действиями он явно превышает пределы своих полномочий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов З.Р. Галиуллина, стал угрожать ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, а именно: говорил, что они подбросят З.Р. Галиуллину наркотические средства, которые впоследствии изымут, в результате чего З.Р. Галиуллина привлекут к уголовной ответственности. Далее у Ф.М. Фатхуллина, И.М. Мухаметзянова и А.В. Павлова возник совместный преступный умысел, направленный на вымогательство у З.Р. Галиуллина денежных средств под угрозой применения насилия и незаконного привлечения его к уголовной ответственности, что могло бы причинить существенный вред правам и законным интересам З.Р. Галиуллина. После этого, с целью реализации совместного преступного умысла Ф.М. Фатхуллин положил в карман брюк З.Р. Галиуллина бумажный сверток и, дискредитируя правоохранительные органы РФ, сказал З.Р. Галиуллину, что в случае изъятия у него наркотических средств следователь будет вымогать не менее 50 000 руб., после чего Фатхуллин, Мухаметзянов и Павлов стали требовать у З.Р. Галиуллина денежные средства в сумме не менее 15 000 руб. Далее они доставили З.Р. Галиуллина в отдел полиции N 2 "Комсомольский" Управления МВД России по г. Набережные Челны, где угрожая применением физического насилия с использованием специальных средств - палки резиновой принудили к самооговору, заставив написать объяснение о своей причастности к применению насилия в отношении сотрудников полиции и к незаконному обороту наркотиков, с целью использовать это объяснение для вымогательства денежных средств у З.Р. Галиуллина в сумме 15000 руб. В судебном заседании подсудимые Ф.М. Фатхуллин, И.М. Мухаметзянов и А.В. Павлов вину признали, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Удовлетворяя частично иск о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства совершения Ф.М. Фатхуллиным, И.М. Мухаметзяновым и А.В. Павловым преступления изложены в приговоре Набережночелнинского городского суда от 18.03.2015, вступившим в законную силу, которым указанные лица, бывшие сотрудники полиции, признаны виновными в совершении преступлений, им назначено наказание. Потерпевшим был признан истец.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем обоснованно определилсумму компенсации в размере 50000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер взысканной компенсации морального вреда является заниженным и не соответствующим тем физическим и нравственным страданиям, который он перенес, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с суммой, определенной судом, считает, что судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе частичное возмещение морального вреда истцу Ф.М. Фатхуллиным в сумме 50000 руб., И.М. Мухаметзяновым в сумме 50000 руб., А.В. Павловым в сумме 25000 руб. до вынесения приговора судом, данная сумма соответствует принципу разумности, заниженной, как изложено в апелляционной жалобе, не является.

Изложенные в апелляционной жалобе МВД по РТ доводы о том, что выплаченные Ф.М. Фатхуллиным, И.М. Мухаметзяновым, А.В. Павловым денежные средства компенсировали моральный вред, причиненный преступлением, иных правовых оснований для возмещения морального вреда не имеется, не являются основанием для отмены решения суда.

Частичное возмещение морального вреда в рамках уголовного судопроизводства, не имеет правового значения для данного дела, поскольку не лишает права истца на компенсацию вреда в рамках гражданского судопроизводства. Указанное обстоятельство учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда, но не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для увеличения или снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, а также иных обстоятельств, не учтенных, либо не принятых судом во внимание при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем не влекут за собой изменения либо отмены судебного решения.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является обоснованным. Нарушений материального права, а также нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам обеих жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиуллина З.Р. и апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи