Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-18057/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Габидуллиной А.Г., Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан - Крикун Ю.И. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

сохранить в перепланированном состоянии "адрес", в которой выполнен частичный демонтаж ненесущей перегородки толщиной 100 мм. и возведена перегородка из кирпича, в соответствии с проектом перепланировки и на основании технического заключения N77/15 РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Г.О.Х., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.О.Х. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "адрес" (далее по тексту ИК МО "адрес") о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Истец без соответствующих согласований в квартире произвел перепланировку, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании Г.О.Х. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИК МО г.Набережные Челны в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г.Набережные Челны просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указывается, что истцом самостоятельно без законных на то оснований произведена перепланировка. В материалах дела отсутствуют доказательства, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года ... переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как видно из материалов дела, Г.О.Х. является собственником "адрес", право собственности на которую зарегистрировано 10 декабря 2010 года.

По заказу Г.О.Х. РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющее соответствующее свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнило проект перепланировки спорной квартиры, которым предусмотрен демонтаж перегородок между кухней и жилой комнатой (3) и разделение кухни на кухню и кладовую за счет возведения кирпичной перегородки с дверным проемом 610х2070 (h).

Согласно техническому заключению N77/15, выданному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ выполненная перепланировка, в ходе которой выполнен частичный демонтаж ненесущей перегородки толщиной 100 мм. и возведена перегородка из кирпича, не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома, несущие конструкции не затронуты. Перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП "Жилые здания", конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом права и законные интересы граждан не нарушаются.

Согласно экспертному заключению N9559 от 26 августа 2015 года филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес"" в "адрес" проект перепланировки помещений спорной квартиры соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения N1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий".

Принимая решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что проведенная перепланировка не затрагивает общего имущества в многоквартирном доме, совершенная в жилом помещении перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозы для их жизни и здоровья.

Данные выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке.

Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Доказательств того, что какие-либо из названных элементов общего имущества были затронуты в результате перепланировки, суду представлено не было.

Судом установлено, что требований о приведении указанной квартиры в первоначальное состояние к истцу не предъявлялось, перепланировка квартиры была проведена в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, истцом при выполнении работ по перепланировке жилых помещений соблюдены обязательные требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, регулирующих безопасность в строительстве; в результате перепланировки несущие стены здания не затронуты, угроза жизни и здоровью граждан не создается. Проектная документация и техническое заключение выполнены организациями, имеющими допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что также свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Нарушение прав и законных интересов иных лиц не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и опровергаются материалами дела. Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению выполненные строительные работы обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования "адрес" Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи