Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 г. по делу N 77-2545/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Каримовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника З.Ш. Тамимдаровой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Е. Емельянова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением NА06-575/2015 и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) от 14 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2015 года, глава Елабужского муниципального района Республики Татарстан Г.Е. Емельянов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвернут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник З.Ш. Тамимдарова, действующая в интересах Г.Е. Емельянова на основании доверенности, не оспаривая событие административного правонарушения, просит производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебное заседание Г.Е. Емельянов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов подателя жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекс.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.2 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решением комиссии Татарстанского УФАС России N06-20/2015 от 7 апреля 2015 года, МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального законаN135-Ф3 "О защите конкуренции", в части предоставления в аренду Ф.Р. Низаметдинову земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... для жилищного строительства без проведения конкурентных процедур, что в свою очередь приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании данного решения в отношение должностного лица - главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан Г.Е. Емельянова возбуждено дело об административном правонарушении, и 16 июня 2015 года и.о. заместителя руководителя УФАС по РТ по результатам проведенного административного расследования в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Постановлением и.о. заместителя руководителя УФАС по РТ от 14 июля 2015 года, Г.Е. Емельянов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Основанием возбуждения дела в отношении МКУ "Земельно- имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" явилась плановая проверка в отношении МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан".

В ходе проверки установлено следующее.

4 апреля 20143 года в адрес главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан обратился Ф.Р. Низаметдинов с заявлением о предоставлении земельных участков, площадью 12095 кв.м. и 24349 кв.м. соответственно.

На основании заявления, МКУ МКУ "Земельно- имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" опубликовало информационное сообщение N27 (12343) в газете "Алабуга Нуры" о предоставлении в аренду земельных участков площадью 12095 кв.м. и 24349 кв.м. под жилищное строительство.

В связи с тем, что иных заявок на обращение не поступило, Главой Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 13 мая 2013 года принято постановление N859 о предоставлении Ф.Р. Низаметдинову в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 12095 кв.м., с разрешенным использованием "под жилищное строительство".

Также Главой Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 13 мая 2013 года принято постановление N860 о предоставлении Ф.Р. Низаметдинову в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", общей площадью 24349 кв.м., с разрешенным использованием под "жилищное строительство".

На основании названных постановлений, земельные участки предоставлены на праве аренды Ф.Р. Низаметдинову по договорам аренды NТ006-071-1668 от 17.05.2013г. и NТ006-071-1669 от 17.05.2013г. Согласно договорам, разрешенное использование земельных участков определено "под индивидуальную жилую застройку".

Решением Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан N83 от 18 ноября 2006 года установлены минимальный и максимальный размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства на территории Елабужского муниципального района в размере 0,2 Га (2000 кв.м.).

Таким образом, вышеуказанные земельные участки площадью 12095 кв.м. (1,2 Га) и 24349 кв.м. (2,4 Га) соответственно, были предоставлены Ф.Р. Низаметдинову с нарушениями требований законодательства.

Предоставление земельного участка с превышением, установленных нормативными правовыми актами, максимальных размеров, создало Ф.Р. Низаметдинову преимущество перед иными лицами, желающие получить земельный участок для индивидуального жилищного строительства или уже получившие такой земельный участок с выдержкой максимально-предельного размера, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства на территории Елабужского муниципального района.

Указанное обстоятельство, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует о нарушении принципа равенства прав граждан и создает дискриминационные условия.

Таким образом, действия главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан Г.Е. Емельянова, выразившиеся в принятии постановлений N859, N860 от 13 мая 2015 года содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины Г.Е. Емельянова, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ и виновность Г.Е. Емельянова в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: решением комиссии Татарстанского УФАС по РТ по делу N06-20/2015 от 7 апреля 2015 года; протоколом об административном правонарушении NА06-575/2015 от 16 июня 2015 года, а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного, объективного рассмотрения дела, в том числе для определения надлежащего субъекта совершенного правонарушения, в протоколе отражены.

При таком положении, обоснованность привлечения Г.Е. Емельянова к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Г.Е. Емельянов привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Доводы защитника, сводящиеся к утверждению об отмене состоявшихся постановления и решения судьи и прекращении производства по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения, не влекут удовлетворение жалобы.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 135-ФЗ " О защите конкуренции" целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Таким образом, нарушение антимонопольного законодательства и иных правовых актов о защите конкуренции существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, не установлено.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом и судьей районного суда правильно. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Г.Е. Емельянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника З.Ш. Тамимдаровой - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов