Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-12795/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Бензер В.И. к Шестопалову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе Шестопалова С.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 27 июля 2015 г., которым иск Бензер В.И. удовлетворен, Шестопалов С.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и выселен из него без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бензер В.И. обратилась с иском к сыну Шестопалову С.В. о признании его не приобретшим право пользования и выселении из принадлежащего ей жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого, указывая, что он вселился без согласия, членом ее семьи не является, совместно в спорной квартире не проживают и это невозможно ввиду недостойного поведения ответчика, применяющего к ней физическую силу, из-за чего она вынуждена проживать в ином жилье.

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Шестопалов С.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на вселение в спорную квартиру с согласия истца, на длительный период проживания с 2009 г., в том числе совместно с истцом в 2014 г., в силу чего он приобрел статус члена семьи собственника жилого помещения и имеет право на сохранение за собой пользование квартирой на определенный срок, о чем заявлял в суде первой инстанции, однако суд не дал его заявлению надлежащей правовой оценки, в связи с чем настаивает перед судом апелляционной инстанции о разрешении вопроса о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на срок шесть месяцев до приобретения оснований пользования иным жильем.

В возражениях на апелляционную жалобу Бензер В.И. просит в ее удовлетворении отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 95-98), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Членами семьи собственника согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 02.07.2009 г., являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.3 ст.31 ЖК РФ). Материалами дела установлено, что Бензер В.И. рождения "дата" является собственником квартиры по адресу: "адрес" на основании договора на передачу в собственность граждан от "дата", право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно копии приватизационного дела, Шестопалов С.В. рождения "дата" участия в приватизации спорной квартиры не принимал, на момент договора в нем не проживал, не имеется данных о временном характере его отсутствии в спорной квартире. Из объяснений Бензер В.И. и показаний свидетеля Бензера О.А. в суде первой инстанции, не опровергнутых ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, он на момент договора приватизации постоянно проживал с супругой в ином жилом помещении, затем после повреждения его в пожаре временно использовал с согласия истца спорную квартиру, из которой выбыл в 1999 г. на постоянное место жительство в "адрес", где проживал около 10 лет, в течение которых родственных отношений с истцом не поддерживал, а по возвращении без ее согласия, воспользовавшись полученным от брата Бензера О.А. ключом от квартиры заселился и проживает по настоящее время без регистрации в ней по месту жительства. Таким образом, ответчик не имел жилищного права на спорную квартиру на момент приватизации ее истцом, вследствие чего не имеет самостоятельного права пользования ею. Последующее вселение ответчика в 2009 г. произведено в нарушение предусмотренного законом порядка - без согласия собственника, которая не вселяла его в качестве члена семьи и совместно с ним не проживала за исключением двухмесячного периода в 2014 г., в связи с чем, у ответчика не возникло жилищное право, предусмотренное для члена (бывшего члена) семьи собственника, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. Между тем, не смотря на отсутствия согласия истца на вселение в 2009 г., ответчик действительно проживает в спорной квартире длительно по настоящее время по умолчанию истца при отсутствии соглашения о найме жилого помещения, пользуясь им безвозмездно, не внося платы за найм, не осуществляя также платежей за коммунальные услуги. Такие обстоятельства дают основания судить о том, что между сторонами спора сложилось правоотношение, характерное для договора ссуды без указания срока, регулируемого ст.689 ГК РФ, в соответствии с которой по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.В силу п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Предъявив данный иск о выселении ответчика, истец фактически заявила об отказе от договора безвозмездного пользования, и со дня получения ответчиком копии иска "дата" по день принятия судом решения "дата" предусмотренный законом месячный срок извещения об отказе от исполнения договора истек, жилое помещение ответчиком не освобождено, в связи с чем, судом первой инстанции принято правильное решение о его выселении из спорного жилья без предоставления другого, не установив, в том числе оснований для сохранения за ответчиком права пользования на определенный срок, поскольку он не является членом (бывшим членом семьи) собственника жилого помещения. Таким образом, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене решения суда.Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:решение Канского городского суда Красноярского края от 27 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестопалова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

А.В.Деев