Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-13033/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Адольф С.А. к Злобиной Л.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Злобиной Л.Н.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 08 июля 2015 г., которым иск удовлетворен частично, признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: "адрес" от "дата" между Семухиным А.П. и Злобиной Л.Н., в удовлетворении остальной части иска отказано, и дополнительное решение от "дата", которым прекращено право собственности Злобиной Л.Н. на указанную квартиру.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адольф С.А. обратилась с иском к Злобиной Л.Н. о признании недействительным заключенного "дата" между Семухиным А.П., наследником которого она является, и ответчиком договора дарения квартиры по адресу: "адрес", и об отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчицы на указанную квартиру, ссылаясь, что Семухин А.П. в период на момент заключения договора и по день смерти в силу состояния здоровья не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Злобина Л.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду не соответствия обстоятельствам дела выводов суда в решении о не способности дарителя на момент договора понимать значения своих действий и не возможности руководить ими, а также ввиду неправильного применения норм материального права, регулирующих порядок исчисления срока исковой давности, о пропуске которого ею заявлено, признанного судом не пропущенным.

В возражениях Адольф С.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать..

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения (л.д.112-115), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Адольф С.А. Шмелеву Ю.Ю., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с требованиями п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (в редакции на момент спорного правоотношения) - каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Материалами дела установлено, что Адольф С.А. рождения "дата" является дочерью и наследником по закону Семухина А.П. рождения "дата", умершего "дата", которая в установленный срок обратилась к компетентному нотариусу с заявлением о принятии наследства.

По условиям договора дарения от "дата" Семухин А.П. передал в дар в собственность Злобиной Л.Н., с которой проживал без регистрации брака, квартиру по адресу: "адрес", право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком и не прекращено по день рассмотрения спора судом первой инстанции.Вступившим в законную силу определением Березовского районного суда Красноярского края от "дата" прекращено производство по делу по заявлению Адольф С.А. о признании отца Семухина А.П. недееспособным в связи с его смертью после предъявления заявления в суд, при рассмотрении и разрешении которого судом проведена судебно-психиатрическая экспертиза и по заключению судебных экспертов от "дата" Семухин А.П. страдает психическим расстройством, в силу которого не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению полученной при рассмотрении настоящего спора посмертной судебно-психиатрической экспертизы от "дата" N/д, выполненной комиссией судебных экспертов КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N", обоснованно признанному судом достоверным при отсутствии оснований ему не доверять, соответствующим требованиям ст.85 ГПК РФ, Семухин А.П. на момент подписания "дата" договора дарения обнаруживал проявления органического расстройства личности смешанного генеза (сосудистого, экзогенно-токсического) с выраженным психоорганическим синдромом, степень психических расстройств Семухина А.П. при заключении договора дарения была столь выражена, что лишала его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Приведенное экспертное заключение согласуется с показаниям допрошенных судом первой инстанции свидетелей, признанных достоверными, а также с актом обследования материально-бытовых условий Семухина А.П., которыми подтверждается, что начиная с 2010 г. Семухин А.П. не понимал окружающей обстановки и происходящих событий.

При таких обстоятельствах, правильно применив норму ст.177 ГК РФ, суд признал оспариваемый договор недействительным, отказав в отмене свидетельства о праве собственности ответчика на спорную квартиру, не являющегося правоустанавливающим документом, применив дополнительным решением последствия признания сделки недействительной путем прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру, отвергнув заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, признав его не пропущенным.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение которого начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что Семухин А.П., как сторона сделки, был лишен возможности обратиться в суд с иском об оспаривании сделки по объективной причине состояния здоровья, лишавшего его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в период со дня совершения данного договора по день смерти, а истец, права которой были нарушены только со дня открытия наследства 01.04.2014 г., предъявила настоящий иск 28.07.2014 г., суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского районного суда Красноярского края от 08 июля 2015 г. и дополнительное решение от 18 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Злобиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

А.В.Деев