Постановление Красноярского краевого суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 4А-886/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Меньшикова Е.В. - Фоминых О.В. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 17 апреля 2015 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении МЕНЬШИКОВА Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 17 апреля 2015 года Меньшиков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 07 января 2015 года в 23 час. 20 мин. на "адрес" управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, 08 января 2015 года в 01 час. 00 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 04 июня 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Меньшикова Е.В. - Фоминых О.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Фоминых О.В. просит отменить вынесенные в отношении Меньшикова Е.В. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что от прохождения освидетельствования Меньшиков Е.В. не отказывался, настаивал на медицинском освидетельствовании в ЦРБ, в чем ему было отказано.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Меньшиковым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Основанием направления Меньшикова Е.В. на освидетельствование послужили выявленные у него и зафиксированные в протоколе об административном правонарушении признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предъявлено Меньшикову Е.В. законно, в строгом соответствии с п.3 Правил освидетельствования.

Из имеющейся в деле видеозаписи усматривается, что по неоднократному требованию сотрудника полиции процедуру освидетельствования с использованием технического средства измерения Меньшиков Е.В. не прошел надлежащим образом - объем выдыхаемого воздуха и длительность продувания оказались недостаточными для получения результативной пробы, что обосновано расценено должностным лицом, как отказ от прохождения освидетельствования.

В соответствии с требованиями п.11 Приложения N 3 Приказа Минздрава России от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

Исходя из анализа Приказа Минздрава России от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" судом верно установлено, что от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. от обязательно предусмотренного законом исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, Меньшиков Е.В. отказался, в связи с чем дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было возбуждено должностным лицом правомерно.

Доводы о невиновности, изложенные защитником в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Законность при применении мер административного принуждения соблюдена. Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом. Меньшиков Е.В. от подписи протоколов отказался, своими процессуальными правами не воспользовался, не указал в протоколе об административном правонарушении о своем несогласии с инкриминированным правонарушением.

Действия Меньшикова Е.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу письменным доказательствам, пояснениям свидетелей в суде, а также видеозаписи, дана надлежащая правовая оценка. В решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 17 апреля 2015 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении МЕНЬШИКОВА Е.В. оставить без изменения, жалобу защитника Меньшикова Е.В. - Фоминых О.В. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга