Постановление Красноярского краевого суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 4А-904/2015

И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Новикова С.В. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 06 июля 2015 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении НОВИКОВА С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 06 июля 2015 года Новиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. за то, что 04 мая 2015 года в 10 час. 25 мин. на "адрес", в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Новикова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Новиков С.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что вывод, изложенный в решении Емельяновского районного суда о его согласии с управлением автомобилем в состоянии опьянения, несостоятелен и опровергается фактом подачи жалобы; вина не доказана, суд не принял во внимание его объяснения, на видеозаписи невозможно идентифицировать установленные судом факты, автомобиль, номер и водителя; дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 135 в Емельяновском районе с нарушением подсудности, документ о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка N 21 на мирового судью судебного участка N 135 в деле отсутствует.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Новиковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствование), не установлено.

Основанием направления Новикова С.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Новиковым С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

В ходе освидетельствования Новикова С.В. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,81 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Новиков С.В. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования и в жалобе эти обстоятельства не оспариваются. Должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Тот факт, что Новиков С.В. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен в суде и подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным Новиковым С.В. без замечаний, пояснениями инспектора ГИБДД в суде, видеозаписью нарушения, протоколом об административном правонарушении, в котором Новиков С.В. указал "поехал за хлебом", вину в нарушении Правил дорожного движения не оспаривал.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом. Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в суде свидетелей, видеозаписи, на которой Новиков С.В. факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал и о чем указал судья федерального суда в своем решении, дана надлежащая оценка. На видеозаписи подробно зафиксированы обстоятельства совершения Новиковым С.В. правонарушения, водитель и автомобиль четко идентифицируются, доводы об обратном расцениваются как недостоверные.

Действия Новикова С.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, не нарушены.

Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края, который исполнял обязанности мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края на основании постановления председателя Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 мая 2015 года, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.40).

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Новикова С.В., отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 06 июля 2015 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении НОВИКОВА С.В. оставить без изменения, жалобу Новикова С.В. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда А.А.Кулябов