Постановление Красноярского краевого суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 4А-967/2015

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А.

N 4А-967/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 ноября 2015 года

Исполняющий обязанности председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу директора ООО Технический центр "Электрум" ФИО5 на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 мая 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО Технический центр "Электрум",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 10 октября 2014 года ООО Технисекий центр "Электрум" признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей за нарушение законодательства о труде и охране труда.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 мая 2015 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба законного представителя - без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 10 сентября 2015 года решение судьи районного суда было изменено, исключено указание о привлечении ООО Технический центр "Электрум" к административной ответственности за нарушение, выразившееся в непрохождении работником ФИО3 обязательного предварительного осмотра при поступлении на работу. Снижен размер административного штрафа до 35000 рублей. Из решения судьи районного суда исключено указание об оставлении постановления без изменения. В остальном постановление и решение суда оставлены без изменения, жалоба на них - без удовлетворения.

В жалобе, поданной директором ООО Технический центр "Электрум" ФИО5 на вступившие в законную силу судебные решения, указывается об их отмене, как незаконных и необоснованных. Не согласен с привлечением к административной ответственности за не проведение аттестации рабочего места секретаря-референта. Судом не была исследована карта аттестации рабочего места секретаря-референта. Указывает на то, что в карте не должна проставляться дата аттестации, поскольку она заполняется на основании протокола оценки рабочего места, в котором эта дата и указывается. В его письме, адресованном в инспекцию труда, речь шла об отсутствии аттестации работника, а не его рабочего места. Инспекцией труда не был предоставлен обществу 10-ти дневный срок для дачи объяснений.

Изучив оспариваемые решения, с учётом доводов жалобы, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО Технический центр "Электрум" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлена правильно.

Согласно материалам дела в ходе проверки, проведенной государственным инспектором труда, выявлено, что общество нарушило требования трудового законодательства, в нарушение ст.212 ТК РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426 "О специальной оценке условий труда", не обеспечило проведение специальной оценки условий труда рабочего места секретаря-референта.

Факт совершения ООО Технический центр "Электрум" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выраженного в непроведении специальной оценки условий труда рабочего места секретаря-референта подтверждается собранными по делу доказательствами: штатным расписанием, согласно которому в ООО Технический центр "Электрум" имеется должность секретаря-референта; актом проверки; протоколом об административном правонарушении; письмом директора общества ФИО5 на имя государственного инспектора труда ФИО4, которым было сообщено, что аттестация работника не проводилась, равно как и отсутствовала карта аттестации рабочего места секретаря по условиям труда в ГИТ в составе передаваемых документов, а также другими материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод судей о том, что действия общества должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нахожу обоснованным. В правильности данного вывода оснований сомневаться не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не была исследована карта аттестации рабочего места секретаря-референта, являются несостоятельными. Судьей краевого суда была дана надлежащая оценка данному доказательству на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в оценке указанного доказательства не имеется. Как следует из материалов дела, указанная карта была оформлена в порядке исполнения, выданного 10 октября 2014 года инспекцией труда предписания об устранении нарушений трудового законодательства. В копии карты отсутствовало указание на дату ее составления. Таким образом, ранее карта аттестации рабочего места секретаря-референта оформлена не была, аттестация в октябре 2014 года не проводилась.

Следовательно, общество обоснованно было привлечено к административной ответственности за данное нарушение. Доводы об обратном являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что ООО Технический центр "Электрум" не был предоставлен 10-ти дневный срок для дачи объяснений, также не могут быть приняты во внимание. Инспекцией было направлено требование о предоставлении необходимой для проверки документации в срок до 02 октября 2014 года. Извещение о проведении проверки было получено 30 сентября 2014 года.

В соответствии с ч.5 ст.11 ФЗ от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение 10-ти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Однако, требование указанной нормы закона не исключает возможность предоставления документов и ранее 10-ти дней. Сокращение административным органом срока не является грубым нарушением, влекущим отмену состоявшихся судебных решений.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, ООО Технический центр "Электрум" привлечено к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.

В этой связи состоявшиеся по делу решения являются законными и обоснованными, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав общества, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Его действия по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу решений не имеется, жалоба директора ООО Технический центр "Электрум" ФИО5 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 мая 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО Технический центр "Электрум" оставить без изменения, а жалобу законного представителя - без удовлетворения.

И.о. председателя

Красноярского краевого суда А.А. Кулябов