Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 декабря 2015 г. по делу N 22-340/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Хачирова М.Х.

судей Лепшокова Н.А., Маковой Н.М.

при секретаре Коркмазове Э.К.

с участием

прокурора Гринько Ж.В.

осужденного Хыбыртова А.М.

и его защитника адвоката Багдасарова К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Хыбыртова А.М. на приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 октября 2015 года, по которому

Хыбыртов А.М., родившийся "дата" в "адрес", женатый, работающий в ОАО "Малокарачаевское АТП", водителем, не судимый, проживающий по адресу: "адрес"

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом "данные изъяты". На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением установленных судом обязанностей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, которые постановлено взыскать с осужденного.

Заслушав доклад судьи Маковой Н.М., выслушав осужденного Хыбыртова А.М. и его защитника адвоката Багдасарова К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор подлежащим отмене, прокурора Гринько Ж.В., полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хыбыртов А.М. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (ч.2 ст.228 УК РФ).

Хыбыртов А.М. незаконно, без цели сбыта для личного потребления изготовил наркотическое средство "данные изъяты" в крупном размере, массой в сухом остатке 7,86 граммов, которое хранил в своем автомобиле. При обследовании автомобиля сотрудниками полиции наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Преступление совершено 6 мая 2015 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Хыбыртов А.М. полагает приговор незаконным вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылаясь на ч.2 ст.6 УК РФ, ст.ст.14, 302 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ N1 от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре", ст.49 Конституции РФ, считает, что его вина в совершении преступления не доказана, а приговор постановлен на предположениях. Его признательные показания, которыми обоснован приговор, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, были получены под воздействием сотрудников полиции и являются недостоверными. Однако и они не свидетельствуют о его виновности. Как следует из этих показаний, он срывал верхушечные части конопли, тогда как в заключении эксперта указано, что в изъятом наркотическом веществе имеются стебли и листья. Считает, что приговор основан на противоречивых доказательствах, в том числе: показаниях свидетелей "ФИО"19 в части места досмотра автомашины; заключениях судебно-химических экспертиз от 11 мая 2015 года N 40 и N41, о том, какое именно наркотическое средство было им изготовлено, а какое - обнаружено и изъято. Не было осмотрено место преступления, где он, по версии следствия, изготовил наркотическое средство и не обнаружена сковорода, с помощью которой он его изготавливал. "ФИО"20., участвовавшая при обследовании автомобиля, была заинтересована в исходе дела, поскольку состоит в родственных отношениях с сотрудником полиции "ФИО"20. Он был ограничен судом в судебных прениях.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Татаркулов М.И. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны не только на показаниях Хыбыртова А.М., данных в ходе предварительного следствия, но и на показаниях свидетелей "ФИО"20 участвовавших в качестве представителей общественности при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование автомобиля", показаниях сотрудников полиции "ФИО"19, проводивших оперативно-розыскное мероприятие и обнаруживших в ходе его проведения наркотическое средство.

Обстоятельства, о которых сообщили эти лица, подтверждаются протоколом обследования автомашины от 6 мая 2015 года, которое проведено в присутствии самого Хыбыртова А.М. и представителей общественности "ФИО"20. В ходе обследования автомобиля за панелью аудиосистемы обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, получены образцы для сравнительного исследования с рук Хырыртова А.М. Пакет растительного происхождения и образцы для сравнительного исследования упакованы, опечатаны и скреплены подписями представителей общественности.

Впоследствии указанные объекты направлены на экспертные исследования, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Согласно заключению судебной химической экспертизы от 11 мая 2015 года N 40 обнаруженное вещество является частями растения конопля, подвергшиеся экстракции и не содержащие тетрагидроканнабинола, пропитанное наркотическим средством "данные изъяты" Масса наркотического средства, изъятого у Хыбыртова А.М., в сухом остатке составила 7,86 граммов.

Согласно заключению судебной химической экспертизы от 11 мая 2015 года N41 на марлевых тампонах со смывами рук Хубыртова А.М. обнаружены следы наркотического средства "данные изъяты"

Все доводы Хыбыртова А.М. и его защитника судом проверены и мотивированно отклонены.

Доводы Хыбыртова А.М. о том, что в ходе предварительного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения следствия были проверены, по результатам проверки заявлений Хыбыртова А.М. в порядке ст.144 УПК РФ приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел.

Судом отклонены доводы о недопустимости и фальсификации доказательств - протокола обследования автомобиля от 6 мая 2015 года. Обследование проводилось в присутствии самого Хыбыртова А.М., автомобиль до начала его обследования был заперт, и в период его нахождения во дворе отдела МВД по Малокарачаевскому району ни кем, кроме как самим Хыбыртовым А.М., открыт быть не мог, что исключало доступ посторонних лиц.

Обследование автомобиля начато и проведено в присутствии Хыбыртова А.М. и двух представителей общественности, которые наблюдали весь ход оперативно-розыскного мероприятия.

Автомобиль был досмотрен на территории отдела МВД по Малокарачаевскому району в связи с тем, что он был задержан и остановлен сотрудниками полиции возле здания отдела МВД.

Представители общественности "ФИО"20 не являются близкими родственниками или родственниками кого-либо из участников уголовного судопроизводства, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется..

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что не была обнаружена сковорода, на которой он изготовил наркотическое средство, не осмотрено место, где он его изготовил, являются несостоятельными. Сам Хыбыртов А.М. пояснял, что сковороду он выкинул по пути домой.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что заключения судебных химических экспертиз, являются противоречивыми - так в исследованном наркотическом средстве "данные изъяты" не обнаружен, на смывках же с рук Хыбыртова А.М. обнаружен "данные изъяты" В заключении судебной химической экспертизы от 11 мая 2015 года N40 указано, что "данные изъяты" является действующим началом наркотических средств ( "данные изъяты" получаемых из растения конопля. В заключении судебной химической экспертизы от 11 мая 2015 года N41 указано, что "данные изъяты" - наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из "данные изъяты").

Таким образом, противоречий в заключениях судебных экспертиз не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в заключении судебной химической экспертизы указано, что на исследование поступило измельченное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, состоящее из фрагментов стеблей, листьев небольшого количестве семян.

Нарушений УПК РФ при разбирательстве дела не допущено. Хыбыртов А.М. не был ограничен в правах защищаться любыми способами, доводить до сведения суда свою позицию, не ограничено права Хыбыртова А.М. и на участие в судебных прениях.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Суд при назначении наказания учёл положения ст.ст.4,60,61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учел сведения о личности Хыбыртова А.М., влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Хыбыртова А.М., его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 октября 2015 года в отношении Хыбыртова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч.2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий подпись Хачиров М.Х.

Судьи подпись подпись Лепшоков Н.М. Макова Н.М.