Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 октября 2015 г. по делу N АПЛ-709/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Матакаевой С.К.,

судей: Лайпанова А.И., Сыч О.А.,

при секретаре судебного заседания Ураскуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Карачаево-Черкесской Республике в г.Черкесске на решение Черкесского городского суда от 10 июля 2015 года по иску Аджиевой Е.Х. к Управлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Карачаево-Черкесской Республике в г.Черкесске об установлении факта трудовой деятельности, признании протокола ГУ-ОПФР по КЧР в г.Черкесске об отказе в назначении пенсии недействительным и незаконным, обязании назначить трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения истца Аджиевой Е.Х. и ее представителя Байрамуковой Р.М., представителя ответчика ГУ-ОПФР по КЧР - Чекунова Ш.Х.,

УСТАНОВИЛА:

Аджиева Е.Х. обратилась в суд с иском к Управлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Карачаево-Черкесской Республике в г.Черкесске об установлении факта трудовой деятельности, признании протокола ГУ-ОПФР по КЧР в г.Черкесске об отказе в назначении пенсии недействительным и незаконным, обязании назначить трудовую пенсию по старости.

Свои требования мотивировала тем, что 21.10.2014 года она обратилась в Управление ОПФР по КЧР в г.Черкесске с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с достижением требуемого 55-ти летнего возраста и наличием более 5 лет необходимого страхового стажа работы. На основании этого заявления и представленных ею документов была назначена выплата пенсии, которая прекращена на основании Протокола Управления ОПФР по КЧР в г.Черкесске об отказе в назначении (перерасчете) пенсии от 6 апреля 2015 года, которым решено в назначении пенсии отказать. В протоколе указано:

1. Трудовая пенсия по старости, в соответствии со ст. 7 Федерального Закона N173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

2. На дату обращения (21.10.2014 г.) у Аджиевой Е.Х. стаж составил 5 лет 3 месяца 5 дней в совхозе "Холоднородниковский" с 16.05.1985 года по 20.08.1990 год.

3. Отказать в выплате назначенной пенсии Аджиевой Е.Х.

Е.Х. 29.06.1957 г.р. по ст.22 п. 3 Федерального Закона N173 от

17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с отсутствием требуемого

страхового стажа. Согласно письма УОПФР по КЧР в Прикубанском районе N ... от 09.12.2014 года, акта документальной проверки N ... от 03.12.2014 года, из подсчета стажа исключить периоды работы в совхозе "Холоднородниковский" с 16.05.1985 года по 20.08.1990 года.

4. Страховой стаж составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней.

5. Следовательно, право на назначение трудовой пенсии в соответствий со ст.27.1.2., ст.22 п. 3 ФЗ N173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" Аджиева Е.Х. не имеет".

Из акта документальной проверки N ... от "дата" следует, что в книгах приказов по личному составу совхоза "Холоднородниковский" -номеров приказов о приеме на работу и увольнении Аджиевой Е.Х. за 1985 год и 1990 год нет, последний приказ в книге за 1985 год N ... "к", а за 1990 год N ... "к".

В то же время, приказом N ... -к от 16.05.1985 года она была зачислена дояркой отделения N ... совхоза "Холоднородниковский". Аджиева Е.Х. проработала дояркой по 20 августа 1990 года. Приказом N ... от 20.08.1990 года была уволена с работы по собственному желанию.

Изданием приказов и оформлением соответствующей документации занималось руководство совхоза, у истца не было доступа к указанным документам. Полагает, что книги приказов с дальнейшей нумерацией приказов по какой-либо причине к настоящему времени не сохранились. Просит признать факт работы Аджиевой Е.Х. с 16 мая 1985 года по 20 августа 1990 года в качестве доярки отделения N2 совхоза "Холоднородниковский"; признать протокол Управления ОПФР по КЧР в г.Черкесске об отказе ей в назначении пенсии - недействительным; обязать Управление ОПФР по КЧР в г.Черкесске назначить ей трудовую пенсию по старости, начиная с момента её обращения с заявлением, а именно с 21 октября 2014 года.

В судебном заседании истец и её представитель Байрамукова Р.М. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления ОПФР по КЧР в г.Черкесске Байрамкулов Н.К. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Решением Черкесского городского суда от 10 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-ОПФР по КЧР просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов указывает, что надлежащие доказательства для установления факта трудовой деятельности Аджиевой Е.Х. в спорный период в совхозе "Холоднородниковский" за период с 16.05.1985 г. по 20.08.1990 г., включения указанного периода в страховой стаж а, следовательно, и назначения пенсии не представлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Аджиева Е.Х. просит решение Черкесского городского суда КЧР от 10 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ-ОПФР по КЧР - Чекунов Ш.Х., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда перовой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме

Истец Аджиева Е.Х. и ее представитель Байрамукова Р.М., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица - СПК "Холоднородниковское", будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства в заседание судебной коллегии не явился, и не представил сведений, свидетельствующих об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии с требованиями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" действовавшего в период возникновения спорных правоотношений право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа урегулированы в статье 13 вышеназванного Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 29 названных Правил регламентировано, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Аналогичные требования к порядку подтверждения стажа содержатся и в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Министерством социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2014 г. Аджиева Е.Х. обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Карачаево-Черкесской Республике в г.Черкесске с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

По результатам рассмотрения заявления истцу назначена трудовая пенсия по старости по ст. 7 ФЗ N 173.

Впоследствии протоколом ГУ-ОПФР по КЧР в г.Черкесске (б/н и без даты), об отказе в назначении (перерасчете) пенсии, врученным истице 6 апреля 2015 года, в назначении пенсии Аджиевой Е.Х. было отказано. (л.д.9-10)

Устанавливая факт трудовой деятельности Аджиевой Е.Х. за период с 16.05.1985 г. по 20.08.1990 г. в совхозе "Холоднородниковский" суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, факт осуществления истицей трудовой деятельности в спорный период нашел установленным, что в свою очередь, является основанием для признания протокола ГУ-ОПФР по КЧР в г.Черкесске об отказе в назначении пенсии недействительным и незаконным, возложения на ответчика обязанности назначить трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее с 21 октября 2014 года в соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, результаты оценки доказательств отражены в решении. Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Доводы жалобы о том, что надлежащие доказательства для установления факта трудовой деятельности Аджиевой Е.Х. в спорный период в совхозе "Холоднородниковский", включения указанного периода в страховой стаж а, следовательно, и назначении пенсии не представлено - противоречат выводам, изложенным в обжалуемом решении.

Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: