Апелляционное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 22-2378/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.

судей Литвинова Ю.Н., Заколюкина А.Н.,

при секретаре Сусловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Лопатина А.С. и его защитника - адвоката Филимонова Г.Б. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 9 сентября 2015 года, которым

ЛОПАТИН А.С., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 9 сентября 2015 года. Мера пресечения в отношении осужденного на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступления осужденного Лопатина А.С., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Литвинова В.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Колосовой Я.Ю., предложившей оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатин А.С. осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, 3 июня 2015 г. возле дома по адресу: "адрес" Лопатин нанес инспектору ГИБДД ФИО19 один удар головой в область лица, причинив физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую легкий вред здоровью. Продолжая свои действия, Лопатин нанес один удар головой в лицо инспектору ГИБДД ФИО20., причинив тому физическую боль и кровоподтек в области левого глаза.

Осужденным Лопатиным на приговор подана апелляционная жалоба, в которой он просит смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что ранее не судим, по месту жительства, работы и службы в армии характеризуется положительно. Просит учесть, что потерпевшие не предъявили ему свои удостоверения, были на "гражданской" автомашине без опознавательных знаков. Один из потерпевших спровоцировал его, нанеся удар в пах. Не отрицая нанесение им удара головой ФИО20, считает, что это произошло случайно, когда он пытался вырваться. По изложенным доводам осужденный просит снизить срок наказания либо применить ст. 73 УК РФ.

Адвокат Филимонов Г.Б. в апелляционной жалобе также выражает мнение о чрезмерной суровости назначенного Лопатину наказания. Подробно излагая показания осужденного, обращает внимание, что мотивом действий Лопатина в отношении сотрудников полиции послужило то, что потерпевший ФИО19 первым применил насилие, ударив осужденного ногой в пах. После этого Лопатин потерял контроль над своими действиями и нанес ФИО19 ответный удар головой в лицо, а также мог случайно ударить ФИО20, пока тот его удерживал. Отмечает, что свидетели ФИО25, ФИО26 подтвердили показания Лопатина о нанесенном ему ударе ногой в пах. Полагает, что при назначении наказания судом не учтены обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного. Ссылаясь на положительные характеристики Лопатина, мнение потерпевшего ФИО19, не настаивавшего на суровом наказании, защитник просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного осужденному наказания или назначить наказание условно.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Зайцев А.В., потерпевшие ФИО19., ФИО20., выражая мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, просят оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании суда первой инстанции Лопатин А.С. вину признал частично, пояснив, что в дневное время 3 июня 2015 года он в состоянии опьянения ехал на автомашине по "адрес", и на одном из перекрестков чуть не столкнулся с другой автомашиной, в которой находились два человека в форме сотрудников полиции. Поехав дальше, он остановился возле дома "адрес". К нему подошли потерпевшие ФИО19 и ФИО20 в форменных рубашках и потребовали предъявить документы на автомобиль, он в ответ попросил их предъявить свои документы. Когда он вышел из машины, ФИО19 и ФИО20 стали заводить его руки за спину, но он сопротивлялся, тогда ФИО20 ударил его ногой в пах. Он в ответ ударил ФИО20 головой в лицо. Когда ФИО19 и ФИО20 вели его к подъехавшей патрульной машине, он неумышленно ударил головой ФИО19.

Указанные доводы осужденного были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, опровергающиеся исследованными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевших ФИО19 и ФИО20 - инспекторов отделения ГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"", в дневное время 3 июня 2015 года они, находясь на службе, ехали на автомобиле ФИО19 по "адрес", при этом были в форменной одежде и с нагрудными значками. На одном из перекрестков водитель автомашины ГАЗ, которым оказался ранее незнакомый им Лопатин, выехал на встречную полосу движения и чуть не совершил с ними столкновение. По внешнему виду осужденного у них возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, поэтому они последовали за его автомашиной, по дороге сообщили о правонарушении в дежурную часть ОВД. Когда Лопатин остановился возле дома "адрес", они также остановились рядом с ним. Они подошли к автомашине, которой управлял осужденный, представились и потребовали у него предъявить документы. Тот вышел из машины, по его поведению и запаху изо рта было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Лопатин сказал, что он машиной не управлял и попытался уйти, но они задержали его, взяв за руки. Лопатин стал вырываться, несколько раз пытался ударить их головой. Повернувшись к ФИО19, осужденный ударил его головой в переносицу, от чего тот испытал сильную физическую боль. После этого ФИО19 нанес осужденному расслабляющий удар рукой в область живота, они вдвоем с ФИО20 загнули ему руки за спину. В это время ФИО26 и ФИО25, которые ехали вместе с Лопатиным и также находились в состоянии опьянения, стояли рядом и пытались заступиться за осужденного, просили его отпустить. После приезда патрульного автомобиля ДПС они повели Лопатина к машине, держа за руки. Внезапно осужденный нанес ФИО20 сильный удар затылком в область лица. В результате примененного Лопатиным насилия у каждого из них имелись телесные повреждения.

Указанные показания потерпевшие ФИО19 и ФИО20 подтвердили при проверке на месте происшествия.

Из показаний инспектора ДПС ФИО50. судом первой инстанции установлено, что, когда он прибыл на место происшествия, ФИО19 и ФИО20 повели Лопатина, который находился в состоянии опьянения, был возбужден, в патрульный автомобиль. Он в это время отводил в сторону друзей осужденного, просивших отпустить его. Услышав, как вскрикнул ФИО20, он повернулся и увидел, что потерпевшие усаживают Лопатина в автомобиль. ФИО20 пояснил, что Лопатин ударил его головой в лицо. ФИО19 также говорил, что осужденный ударил его головой, жаловался на боль в области лица. Он видел, что лицо ФИО19 покраснело.

Как следует из показаний свидетелей ФИО57 и ФИО58 (инспекторов ДПС), по прибытии на место происшествия они узнали от потерпевших, что Лопатин нанес ФИО20 удар головой в область глаза, а ФИО19 - в область носа. ФИО19 находился в подавленном состоянии, жаловался на головную боль, у ФИО20 было покраснение под глазом.

Также судом обоснованно положены в основу вывода о виновности Лопатина иные доказательства, подробно изложенные в приговоре, в том числе:

- заключение судебно-медицинской экспертизы N от "дата" г., в соответствии с которым у ФИО19 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей лба и носа, сотрясение головного мозга. Указанная травма образовалась от однократного локального ударного воздействия твердого тупого предмета, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, т.к. вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня;

- заключение судебно-медицинской экспертизы N от "дата" г., в соответствии с которым у ФИО20 обнаружен кровоподтек в области левого глаза, который образовался от однократного прямого ударного воздействия твердого тупого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека;

- выписки из приказов о назначении ФИО19 и ФИО20 на должности и присвоении им специальных званий, должностные регламенты потерпевших;

- постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Лопатин привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Районный суд признал показания потерпевших ФИО19 и ФИО20 достоверными и допустимыми доказательствами, обоснованно указав, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований ставить показания потерпевших под сомнение судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Показания свидетелей ФИО25 и ФИО26., находившихся в машине вместе с Лопатиным и подтвердивших в судебном заседании его версию о том, что один из сотрудников ГИБДД первым нанес осужденному удар ногой в пах, получили надлежащую оценку в приговоре и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, отвергнуты как несостоятельные, противоречивые и опровергающиеся иными доказательствами.

Выводы суда об этом подробно изложены в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Все доказательства, имеющиеся в деле и представленные в ходе судебного разбирательства, суд оценил в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, дав в приговоре им надлежащую оценку и мотивировав причины, по которым в основу приговора были положены доказательства обвинения и отвергнуты доказательства стороны защиты. При этом закрепленный в ст.14 УПК РФ принцип презумпции невиновности судом нарушен не был.

Действия Лопатина А.С. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в полной мере учел степень тяжести и общественную опасность содеянного, сведения о личности Лопатина, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом принято во внимание, что осужденный совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, многократно привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел частичное признание Лопатиным своей вины.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УПК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не установил, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

В силу этого назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым не является.

Каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на вид и размер наказания, в апелляционных жалобах не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Приобщенные к апелляционной жалобе защитника положительные характеристики Лопатина из "данные изъяты" и из войсковой части "данные изъяты", сами по себе не могут служить единственным и достаточным основанием для смягчения осужденному наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора по причинам, не указанным в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 9 сентября 2015 года в отношении Лопатина А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лопатина А.С. и адвоката Филимонова Г.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: