Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33а-4656/2015

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Опалева О.М.

судей

Степановой Е.А., Мосеева А.В.

при секретаре

Лаптевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо апелляционной жалобе Ондрикова В.В. на решение Уржумского районного суда Кировской области от 07 августа 2015 года по делу по жалобе Ондрикова В.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уржумскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 13.07.2015 о расчете задолженности по алиментам, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ондриков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уржумскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Крупиной М.В. от 13.07.2015 о расчете задолженности по алиментам. В обоснование требований указал, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы с него по решению Ленинского районного суда в пользу Деркачевой Е.А. в твердой денежной сумме в размере "данные изъяты" ежемесячно. "дата" на основании данного решения был выдан исполнительный лист. В июне 2014 года на основании заявления взыскателя Деркачевой Е.А. исполнение было прекращено, вновь исполнительный лист был предъявлен на исполнение в июне 2015 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2015 ему была определена задолженность по алиментам на содержание ребенка по состоянию "дата" за период "дата" в размере "данные изъяты". Однако в данный период они с Деркачевой Е.А. проживали совместно, вели общее хозяйство, и он добровольно участвовал в содержании ребенка. Считает, что исчисление задолженности за спорный период и индексация взыскиваемых сумм незаконны, поскольку взыскание алиментов прекращалось по инициативе взыскателя, а он каких-либо виновных действий, направленных на уклонение от уплаты алиментов и формирование задолженности, не совершал. Просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ондриков В.В. просит отменить решение Уржумского районного суда Кировской области от 07.08.2015 и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда является незаконным, поскольку за период "дата" он не должен платить алименты, так как в это время он и взыскатель проживали совместно, вели общее хозяйство, он участвовал в содержании и воспитании ребенка. В период "дата" с банковской карты его мамы на карту Деркачевой Е.А. по его просьбе была перечислена денежная сумма в размере "данные изъяты" на содержание ребенка, что свидетельствует о его участии в добровольном содержании ребенка.

В судебное заседание Ондриков В.В. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Деркачева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель отдела судебных приставов по Уржумскому району, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уржумскому району Крупина М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На момент вынесения обжалуемого решения действовали нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с введением с 15 сентября 2015 года в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело по апелляционной жалобе подлежит разрешению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (статья 3 Федерального закона 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Следовательно, проверка законности вынесения оспариваемого решения производится в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений процессуального закона, примененного на момент вынесения решения суда.

В соответствии с

частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Кирова от "дата" с Ондрикова В.В. в пользу Деркачевой Е.А. на содержание дочери Деркачевой Е.А., "дата" года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере "данные изъяты", что составляет 2/3 величины прожиточного минимума для детей, установленного Правительством Кировской области, ежемесячно, начиная с "дата" и до достижения ребенком совершеннолетия.

"дата" на основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист N, который был предъявлен в отдел судебных приставов по Уржумскому району, а "дата" возвращен по заявлению взыскателя.

"дата" Деркачева Е.А. обратилась в отдел судебных приставов по Уржумскому району с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа в отношении Ондрикова В.В.; алименты не получает с "дата".

"дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области Крупиной М.В. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Ондрикова В.В. алиментов в твердой денежной сумме "данные изъяты" ежемесячно в пользу Деркачевой Е.А.

"дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области Крупиной М.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период "дата" с учетом индексации; сумма задолженности составила "данные изъяты".

Не согласившись с указанным постановлением, Ондриков В.В. обратился в суд в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку должником судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства исполнения судебного акта в спорный период.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ.

Частями 3 и 4 статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно частям 1,2 статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Аналогичные положения закреплены и в статье 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и частью 1 статьи 117 Семейного Кодекса Российской Федерации, в случае если алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав производит индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения установленной в субъекте Российской Федерации.

При определении размера задолженности Ондрикова В.В. по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, судебным приставом-исполнителем были учтены как требования части 1 статьи 113, статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, так и статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем была произведена индексация алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума в расчете на детей на июнь 2015 года в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области N41/282 от 02.06.2015 за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Нарушений указанных норм судебным приставом-исполнителем допущено не было.

При этом расчет задолженности вполне обоснованно был выполнен судебным приставом-исполнителем "дата", поскольку убедительных доказательств выполнения им обязанности по выплате алиментов на содержание ребенка за этот период времени заявителем не представлено, как и не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения об уплате алиментов.

Представленная Ондриковым В.В. выписка о переводе денежных средств в период "дата" с банковской карты его мамы на карту Деркачевой Е.А. по его просьбе в размере "данные изъяты" не свидетельствует о несении им расходов именно на содержание ребенка, то есть о выплате алиментов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно в соответствии с требованиями материального права была рассчитана сумма задолженности Ондрикова В.В. по алиментам.

Вынесенное должностным лицом оспариваемое постановление основано на тех документах, которые у него имелись по фактическим обстоятельствам определения суммы задолженности по алиментам. Постановление по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Такая оценка действиям судебного пристава-исполнителя о порядке (способе) определения задолженности (за какой период и из какой суммы) приводит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал законно и в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Кроме того, порядок определения и размер определенной судебным приставом-исполнителем суммы задолженности заявителем не оспаривается.

Исходя из этого, у судебной коллегии нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении. Доказательств обратного должник суду не представил.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 13.07.2015 о расчете задолженности по алиментам, обоснованно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, отсутствие между сторонами нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении заявления Ондрикова В.В. правильными.

Доводы Ондрикова В.В. о том, что в период, за который начислена задолженность по алиментам, он и взыскатель проживали совместно, вели общее хозяйство, а также об участии должника в воспитании и материальном содержании дочери, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку законодатель для этого случая в части 2 статьи 114 Семейного Кодекса Российской Федерации и в части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрел право лица, обязанного уплачивать алименты, обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении размеров алиментов.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению его позиции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уржумского районного суда Кировской области от 07 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ондрикова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: