Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2015 г. по делу N 12-1368/2015

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., при секретаре Кузьменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "данные изъяты" на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюшн Компани" по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 14 мая 2015 года юридическое лицо "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 (одного миллиона) рублей в доход государства с конфискацией денежных средств в размере 5000 долларов США.

В жалобе поданной "данные изъяты" на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 14 мая 2015 года в Верховный Суд Республики Крым, просят об отмене судебного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением требований закона. Указывают на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении преимущественно на основании копий документов, без исследования их оригиналов. В то же время, в рамках дела об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" так и не было установлено конкретное должностное лицо, по вине которого было совершено правонарушение. Из протокола допроса подозреваемого ФИО6 следует, что денежные средства для передачи в виде взятки он получил от ФИО4, при этом, ФИО4 является единственным учредителем "данные изъяты" и не имеет никакого отношения к "данные изъяты" Судом первой инстанции не были надлежащим образом разрешены ходатайства, в частности о назначении судебной экспертизы, о поручении проведения дополнительной проверки. В деле отсутствуют определения в виде отдельных процессуальных документов. Не подтверждены полномочия и.о. прокурора, который возбудил дело об административном правонарушении. Представленное суду постановление прокурора от 18.02.2015 года подписано временно исполняющим обязанности Сакского межрайонного прокурора ФИО8 В материалах дела отсутствует подтверждение полномочий ФИО8, предоставленных ему Генеральным прокурором РФ.

Защитник "данные изъяты" ФИО5 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое постановление суда, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к следующему:

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно примечанию 1 к ст. 19.28 КоАП РФ в настоящей статье под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1 - 3 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления суда следует, что сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Сакский" проводилась проверка в рамках материала, зарегистрированного в КУПС под N от ДД.ММ.ГГГГ по факту хранения и реализации "данные изъяты" алкогольной продукции по адресу: "адрес", 2 без соответствующих документов разрешительного характера. В связи с этим, МО МВД России "Сакский" ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу направлены материалы проверки из КУПС N от ДД.ММ.ГГГГ по факту хранения и реализации "данные изъяты" по адресу: "адрес", 2 алкогольной продукции без разрешительных документов. В ходе проверки, проведенной Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу установлено, что в складах помещениях, в которых осуществляет деятельность "данные изъяты" расположенных по адресу: "адрес", "адрес", 2 осуществляется оборот алкогольной продукций, маркированной марками акцизного налога Украины, выданными не в соответствии с действующим по состоянию на 21 февраля 2014 года законодательством Украины, а именно, маркированной акцизными марками Украины со ставками акцизного налога, введенными после ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям п.п. 7 п. 15 Положения "Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым и переходный период, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 210-6/14 (с изменениями и дополнениями ) и находятся в незаконном обороте. По данному факту 13.02.2015 года Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирование по Крымскому федеральному округу возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. ФИО6, действуя в интересах "данные изъяты" осознавая, что в результате административного расследования на юридическое лицо будет наложен административный штраф в размере от 200000 до 300000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения и решением вопроса об аннулировании лицензии предприятия, что повлечет большие имущественные убытки предприятия "данные изъяты" действуя умышленно, осознавая, что оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России "Сакский" ФИО7 является должностным лицом правоохранительных органов России, осуществляющим функции представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете N МО МВД России "Сакский" по адресу: "адрес", лично передал оперуполномоченному ФИО7 взятку за не направление материалов проверки в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей для решения вопроса о привлечении к административной ответственности "данные изъяты" по ст. 15.12 КоАП РФ в виде денежных средств в размере 5000 долларов США, что по обменному курсу ЦБРФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 292 руб.50 коп. и является крупным размером взятки. По факту дачи взятки сотруднику правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по "адрес" следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.291 УК РФ.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу было сделано незаконное предложение, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив материалы дела, суд соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что вина юридического лица "данные изъяты" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ - незаконная передача в интересах юридического лица должностному лицу за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Все доказательства исследованы и оценены судьей в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения "данные изъяты" правонарушения обоснованно судьей первой инстанции признан установленным.

Довод представителя заявителя о том, что в рамках дела об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" так и не было установлено конкретное должностное лицо, по вине которого было совершено правонарушение, а из протокола допроса ФИО6 следует, что денежные средства для передачи в виде взятки получил от ФИО4, при этом, ФИО4 является единственным учредителем "данные изъяты" и не имеет никакого отношения к "данные изъяты" являлся предметом рассмотрения суда. Кроме того, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств судом правомерно установлено, что проверка 05.02.2015 г. проводилась сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Сакский" в рамках материала, зарегистрированного в КУПС под N по факту хранения и реализации ООО "Дистрибьюшн Компани" алкогольной продукции по адресу: "адрес" без соответствующих документов разрешительного характера., именно по данному факту, с целью не направления результатов проверки в Росалкогольрегулирование по Крымскому федеральному округу, ФИО6 были переданы денежные средства. Обстоятельств того, что ФИО6 действовал в интересах "данные изъяты", и что у данной организации также находились складские помещения по адресу: "адрес", в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судьей Сакского районного суда Республики Крым правомерно установлено, что ФИО6 действовал от имени и в интересах "данные изъяты"

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были надлежащим образом разрешены ходатайства, в частности о назначении судебной экспертизы, о поручении проведения дополнительной проверки. В деле отсутствуют определения в виде отдельных процессуальных документов, несостоятельны.

Ходатайства, заявленные представителем "данные изъяты", были рассмотрены судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, что отражено в протоколах судебных заседаний и согласуется с нормами КоАП РФ.

Не основан на законе довод заявителя о том, что не подтверждены полномочия и.о. прокурора, который возбудил дело об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует подтверждение полномочий ФИО8, предоставленных ему Генеральным прокурором РФ в силу ст. 16 ФЗ "О прокуратуре", поскольку ФИО8 вынес постановление как исполняющий обязанности Сакского межрайонного прокурора, а не как Сакский межрайонный прокурор.

Довод "данные изъяты" о том, что суд рассмотрел дело об административном правонарушении на основании копий документов, без исследования их оригиналов не может быть принят во внимание, поскольку копии процессуальных документов соответствуют признакам ст. 26.2 КоАП РФ, они заверены надлежащим образом, судом правомерно приняты в качестве допустимых доказательств.

Правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно попирает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, поэтому назначенное наказание, является справедливым.

Наказание "данные изъяты" назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи Сакского районного суда Республики Крым от 14 мая 2015 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Сакского районного суда Республики Крым от 14 мая 2015 года, вынесенные в отношении "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Н.А.Терентьева