Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2015 г. по делу N 22-2793/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Язева С.А.,

судей - Погребняка С.Н., Прибыловой Е.А.

при секретаре - Ищенко Ю.В.,

с участием прокурора - Филиппенко О.А.,

осужденного - ФИО1,

защитника-адвоката - ФИО10,

потерпевшего - ФИО8,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора "адрес" ФИО9 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 августа 2015 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу:

"адрес",

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО8, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора "адрес" ФИО9, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и подлежащим отмене с назначением более строгого наказания. Указывает, что суд при назначении наказания учел, что с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, однако не в достаточной степени учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного. Ссылается на то, что назначение наказания осужденному в виде лишения свободы без реального его отбывания не обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с тем, что назначенное наказание ФИО1 является несправедливым, просит назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, которое подлежит отбыванию реально в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Прокурор в судебном заседании, поддержал апелляционное представление и просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО10 возражали по существу апелляционного представления. Потерпевший в судебном заседании просил не лишать свободы осужденного по тем основаниям, что он принес ему свои извинения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 в суде первой инстанции свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, признал полностью и не оспаривал предъявленное ему обвинение.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Действия осужденного правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 60-62 УК РФ. Суд, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд признал - его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, суд, определяя вид и размер наказания, пришел к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении посчитав, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, суд, хотя и указал в приговоре, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к числу особо тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, однако учел данные обстоятельства не в полной мере.

Так суд, не учел то обстоятельство, что совершенное ФИО1 особо тяжкое преступление связанно с насилием над личностью, при этом совершенно группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в жилище.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению Судебной коллегии, приводит к выводу о том, что назначенное наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ вследствие мягкости не соответствует требованиям закона, в связи с чем в силу ст. 389.18 УПК РФ приговор суда в этой части подлежит изменению.

Давая оценку вышеизложенным обстоятельствам, Судебная коллегия считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания, которое следует исполнять реально.

Санкция части 3 статьи 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет со штрафом в размере одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что в настоящем случае составляет не более 6 лет лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, Судебная коллегия приходит к выводу, о смягчении наказания осужденному и определении его в размере не максимальном, которое подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора "адрес" ФИО9 удовлетворить.

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 августа 2015 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о применении к нему положений ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы и о возложении обязанностей, перечисленных в приговоре.

Смягчить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ до 4 (четырех) лет лишения свободы.

Назначить ФИО1 отбывание основного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в колонии строгого режима.

ФИО1взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 09 мая по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день ареста за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: