Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2015 г. по делу N 22-2810/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - Рыжовой И.В.,

судей - Фариной Н.Ю.,

- Опанасюка А.Д.,

при секретаре - Лобунской Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Колтырина А.А.,

защитника - адвоката Плуттэ Н.В., для подтверждения своих полномочий представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по "адрес" и "адрес",

осужденного - Мачула Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мачула Д.В. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 13 августа 2015 года, которым

Мачула "данные изъяты" "данные изъяты"

осужден:

- по

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по

п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Мачула Д.В. назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мачула Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Мачула Д.В. постановлено исчислять с 13 августа 2015 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Мачула Д.В. под стражей с 18 мая по 12 августа 2015 года включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мачула Д.В. осужден за то, что он 18 мая 2015 года примерно в 10 часов 30 минут возле магазина "Евро Брендия" по "адрес" с умыслом на совершение грабежа, применив насилие, выразившееся в нанесении потерпевшей повреждения, не причинившего вреда здоровью, открыто завладел сумкой и иным имуществом ФИО5 на общую сумму 36150 руб. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая схватила его за свитер и стала звать на помощь, привлекая своим криком посторонних лиц.

18 мая 2015 года примерно в 11 часов Мачула Д.В. около "адрес" в "адрес" умышленно, с применением насилия, выразившегося в нанесении потерпевшей повреждения, не причинившего вреда здоровью, открыто завладел золотыми украшениями ФИО6 на общую сумму 4464 руб.

Обстоятельства совершения преступления детально описаны в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мачула Д.В., ссылаясь на строгость приговора, просит смягчить ему наказание, не приводя конкретных доводов в обоснование своих требований.

В возражениях прокурор просит апелляционную жалобу осужденного Мачула Д.В. оставить без удовлетворения, мотивируя свои доводы тем, что при назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, количество преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства., а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Иные участники процесса приговор в апелляционном порядке не обжаловали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мачула Д.В. и его защитник поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор полагал необходимым апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Приговор суда первой инстанции не обжаловали. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В ходе досудебного расследования и в судебном заседании в суде первой инстанции осужденный полностью признал свою вину, по ходатайству последнего приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК Российской Федерации.

Действия Мачула Д.В. суд первой инстанции правильно квалифицировал: по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в приговоре указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, суд, указывая в описательно-мотивировочной части приговора на учет при назначении наказания обстоятельств, его отягчающих, также сослался на то, что отягчающих наказание Мачула Д.В. обстоятельств он не усматривает. С целью устранения допущенного противоречия указание суда на наличие отягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению из приговора.

Суд первой инстанции правильно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, как следует из обстоятельств дела, осужденный Мачула Д.В. принял меры к возмещению причиненного потерпевшим ущерба, что не было учтено судом первой инстанции и что судебная коллегия признает смягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание осужденному Мачула Д.В. обстоятельств и установление нового смягчающего обстоятельства судебная коллегия полагает необходимым снизить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации до 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации до 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Мачула Д.В.

удовлетворить.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 13 августа 2015 года в отношении Мачула "данные изъяты"

изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания обстоятельств, его отягчающих.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие мер к возмещению ущерба.

Снизить Мачула Д.В. наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации до 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации до 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мачула Д.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым.

СУДЬИ:

Рыжова И.В. Фарина Н.Ю. Опанасюк А.Д.