Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2015 г. по делу N 22-2823/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - Рыжовой И.В.,

судей - Осоченко А.Н.,

- Опанасюка А.Д.,

при секретаре - Лобунской Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Колтырина А.А.,

защитника - адвоката Новиковой Т.И., для подтверждения своих полномочий представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по "адрес" и "адрес",

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Михайлова А.А. и апелляционной жалобе осужденного Бегезы В.Н. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 августа 2015 года, которым

Бегеза "данные изъяты" "данные изъяты"

осужден:

- по эпизоду N 1: по

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду N 2: по

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду N 3: по

ч. 1 ст. 150 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

- по эпизоду N 4: по

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по эпизоду N 5: по

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по эпизоду N 6: по

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду N 7: по

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Бегезе В.Н. назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бегезе В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Бегезе В.Н. постановлено исчислять с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражей - с 5 марта 2015 года.

Взыскано с Бегезы В.Н.: в пользу ООО "Сварог" 45784 руб. 44 коп., в пользу ФИО16 1500 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бегеза В.Н. осужден за то, что он 3 января 2015 года примерно в 23 часа незаконно проник в магазин "Везунчик N 341" по "адрес", откуда умышленно, тайно похитил денежные средства и товарно-материальные ценности, причинив ООО "Сварог" материальный ущерб на общую сумму 45784 руб. 44 коп.

8 февраля 2015 года примерно с 23 часов 30 минут до 3 часов Бегеза В.Н. в "адрес" с помощью малолетнего ФИО10, 2002 года рождения, который вследствие угроз и по его указанию проник в магазин "Виктория", расположенный по "адрес" в "адрес", тайно похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 10000 руб.

8 февраля 2015 года примерно в 23 часа Бегеза В.Н. в "адрес" путем угроз склонил малолетнего ФИО10, 2002 года рождения, совершить тайное хищение чужого имущества из магазина "Виктория", расположенного по вышеуказанному адресу.

В период времени с 22 февраля 2015 года до 16 часов 30 минут 23 февраля 2015 года (точное время не установлено) Бегеза В.Н. незаконно проник в "адрес" в "адрес", откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 3000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В период с 15 до 16 часов 24 февраля 2015 года Бегеза В.Н. незаконно проник в "адрес" в "адрес", откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 золотое кольцо стоимостью 3000 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

3 февраля 2015 года примерно в 23 часа 30 минут незаконно проник в подсобное помещение "адрес" в "адрес", откуда тайно похитил принадлежащие ФИО16 алкогольные напитки и куриные окорочка на общую сумму 1 111 руб. 79 коп.

4 февраля 2015 года примерно в 3 часа 30 минут Бегеза В.Н. незаконно проник в магазин "Крым", расположенный по "адрес", откуда тайно похитил принадлежащие ФИО16 денежные средства в размере 1500 руб.

Обстоятельства совершения преступления детально описаны в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Михайлов А.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и назначить Бегезе В.Н. наказание: по эпизоду N 1 - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по эпизоду N 2 - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по эпизоду N 3 - по ч. 1 ст. 150 УК Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы; по эпизоду N 4 - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по эпизоду N 5 - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по эпизоду N 6 - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы; по эпизод N 7 - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний просит назначить Бегезе В.Н. окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Свои доводы мотивирует тем, что суд, признавая по эпизодам N 2 и N 7 в качестве обстоятельства, отягчающего Бегезе В.Н. наказание, не мотивировал, каким именно образом пребывание осужденного в состоянии алкогольного опьянения обусловило совершение им указанных преступлений. В связи с этим полагает, что данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению, а наказание по данным эпизодам - снижению до 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Кроме того, ссылаясь на требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, указывает на то, что наказание по эпизоду N 5 не может превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Бегеза В.Н., ссылаясь на строгость приговора, просит его изменить, снизив размер назначенного наказания. Свои доводы мотивирует тем, что в материалах дела имеются явки с повинной, которые он дал добровольно по всем инкриминируемым ему эпизодам, также он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке. Просит исключить признанное судом такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, поскольку осуждение по ч. 1 ст. 150 УК Российской Федерации за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления исключает возможность учитывать указанное обстоятельство в качестве отягчающего. Ссылается на то, что кражи совершал не под влиянием алкогольного опьянения, а вследствие того, что остался без средств к существованию, в связи с чем полагает необоснованным признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Также указывает, что его осуждение Армянским городским судом по ч. 1 ст. 322 УК Российской Федерации не может характеризовать его с отрицательной стороны, поскольку данное преступление не является корыстным.

Иные участники процесса приговор в апелляционном порядке не обжаловали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление в полном объеме и апелляционную жалобу осужденного Бегезы В.Н. - частично.

Защитник осужденного Бегезы В.Н. - адвокат Новикова Т.И. поддержала как апелляционную жалобу осужденного, так и апелляционное представление прокурора, а также просила смягчить осужденному наказание.

Осужденный Бегеза В.Н., содержащийся под стражей, ходатайствовал о рассмотрении апелляционных представления, жалобы без его участия. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие осужденного, поскольку оснований для опроса его в судебном заседании не имеется.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО16, ФИО10, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 - ФИО11, представитель ООО "Сварог" ФИО12 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Приговор суда первой инстанции не обжаловали. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционное представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает, что апелляционное представление, апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.

В ходе досудебного расследования и в судебном заседании в суде первой инстанции осужденный полностью признал свою вину, по ходатайству последнего приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК Российской Федерации.

Действия Бегезы В.Н. суд первой инстанции правильно квалифицировал:

- по эпизоду N 1: по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду N 2: по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду N 3: по ч. 1 ст. 150 УК Российской Федерации, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

- по эпизоду N 4: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду N 5: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду N 6: по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище;

- по эпизоду N 7: по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, как обоснованно указывают апеллянты, суд, признавая по эпизодам N 2 и N 7 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, совершение им преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не мотивировал, каким именно образом пребывание Бегезы В.Н. в состоянии алкогольного опьянения обусловило (спровоцировало) совершение им преступлений - краж, которые бы не были им совершены в обычном состоянии. Не указаны конкретные обстоятельства дела и личности осужденного, которые бы свидетельствовали о его повышенной опасности в случае употребления алкоголя.

Кроме того, признавая обстоятельством, отягчающим наказание осужденному по эпизоду N 2, совершение преступления в отношении малолетнего, суд не учел, что по данному эпизоду действия Бегезы В.Н., совершенные с помощью малолетнего ФИО10, были направлены на тайное хищение имущества потерпевшей ФИО5 и малолетний ФИО10 потерпевшим по этому эпизоду не признан.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации указанное обстоятельство не может быть учтено в качестве отягчающего и по эпизоду N 3, поскольку совершение преступления в отношении малолетнего (несовершеннолетнего) является признаком такого преступления, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК Российской Федерации. Вывод суда при признании такого обстоятельства отягчающим о том, что понятие несовершеннолетнего и малолетнего возраста лица не являются тождественными, основан на неправильном понимании закона, поскольку несовершеннолетними являются не только лица в возрасте с 14-ти до 18-ти лет, но и любые лица до достижения ими восемнадцатилетнего возраста, в том числе и малолетние в возрасте до 14-ти лет.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора указание суда на признание по эпизодам N 2 и N 7 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, вызванном употреблением алкоголя, и указание на признание по эпизоду N 2 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении малолетнего.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное Бегезе В.Н. основное наказание по эпизоду N 2 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации до 2 (двух) лет лишения свободы, по эпизоду N 7 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Кроме того, хотя по эпизоду N 5 - кражи у потерпевшей ФИО9, вопреки доводам прокурора в апелляционном представлении, наказание осужденному назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи и в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, однако с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия полагает возможным снизить Бегезе В.Н. назначенное наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по данному эпизоду до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Оснований для смягчения осужденному Бегезе В.Н. наказания по эпизодам NN 1, 3, 4, 6 судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации судебная коллегия считает, что по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Бегезе В.Н. следует снизить 2 (двух) лет 8 (восьми) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также суд первой инстанции ошибочно указал на начало исчисления срока отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы с момента его задержания, а не с момента провозглашения приговора с зачетом времени предварительного его содержания под стражей. Поэтому в порядке ст. 389.19 УПК Российской Федерации следует уточнить в резолютивной части приговора срок отбывания наказания Бегезе В.Н., который следует исчислять с момента постановления приговора - 28 августа 2015 года. Также судебная коллегия полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Бегезы В.Н. под стражей с 5 марта по 27 августа 2015 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Михайлова А.А. и апелляционную жалобу осужденного Бегезы В.Н.

удовлетворить.

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 августа 2015 года в отношении Бегезы "данные изъяты"

изменить, в том числе и в порядке ст. 389.19 УПК Российской Федерации.

Исключить из приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, вызванном употреблением алкоголя, по эпизодам краж 8 февраля 2015 года из магазина "Виктория" в "адрес" (эпизод N 2) и 4 февраля 2015 года из магазина "Крым" в "адрес" (эпизод N 7) и указание на признание по эпизоду N 2 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении малолетнего.

Снизить назначенное Бегезе В.Н. основное наказание:

- по эпизоду N 2 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации до 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду N 7 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду N 5 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание по эпизодам NN 1, 3, 4, 6 оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Бегезе В.Н. снизить до 2 (двух) лет 8 (восьми) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. 389.19 УПК Российской Федерации уточнить порядок исчисления срока отбывания наказания Бегезе В.Н., который следует исчислять с момента постановления приговора - 28 августа 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Бегезы В.Н. под стражей с 5 марта по 27 августа 2015 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым.

СУДЬИ:

Рыжова И.В. Осоченко А.Н. Опанасюк А.Д.