Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-8617/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи И.А. Харченко,

судей: Р.В. Бондарева,

М.В. Рошка,

при секретаре судебного заседания К.П. Лукьяновой

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А.Харченко гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Б.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым (межрайонное) об обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Сидоренко Б.Г. на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23 июля 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Б.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым (межрайонное) об обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел Пенсионного Фонда в городе Армянске и к ответчику с просьбой о перерасчете его пенсии, при этом просил учесть архивные справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ N и N, выданных архивным отделом Армянского городского совета. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления отказал. Считает указанное решение ответчика неправомерным. Решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Пенсионного фонда Республики Крым в городе Армянск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сидоренко Б.Г. в применении для расчета пенсии архивных справок N и N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных Архивным отделом Армянского городского совета Республики Крым признано незаконным. Данное решение суда первой инстанции было оставлено в силе Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым. Просил обязать ответчика осуществить перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом архивных справок N и N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных Архивным отделом Армянского городского совета Республики Крым.

По результатам рассмотрения данного дела суд первой инстанции постановил:

В удовлетворении исковых требований Сидоренко Б.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым (межрайонное) об обязании совершить определенные действия - отказать.

С таким решением не согласился Сидоренко Б.Г. и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. В частности указывает, что препятствия в назначении и выплате спорной пенсии у ответчика отсутствуют, поскольку обязанность выплачивать пенсии гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Республики Крым, после ликвидации Управления Пенсионного фонда Республики Крым в "адрес" перешла к вновь созданному Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым (межрайонное) - ответчику по настоящему делу, которое получило имущество, находившееся на балансе ликвидированного органа и все документы относительно назначения пенсии истцу. Считает, что вывод Красноперекопского районного суда об отсутствии правопреемства в данном случае является преждевременным, потому как ответчику была передана вся материально-техническая база, все пенсионные дела пенсионеров, которые находились в введении ликвидированных органов пенсионного фонда (сначала - Украины, а затем и Управлений ПФ в Республике Крым), поэтому фактически правопреемство имеет место.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали, их явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанным требованиям закона обжалуемое решение отвечает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как вновь созданное юридическое лицо, не может отвечать по обязательствам ликвидированного Управления Пенсионного фонда Республики Крым в "адрес". В тоже время истец с заявлением о перерасчете его пенсии, учитывая представленные справки, к ответчику не обращался, то есть не реализовал свое право в соответствии с российским законодательством. По сути, его обращение к ответчику сводилось к перерасчету пенсий, назначенной на основании Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании".

Из материалов дела усматривается, что решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Республики Крым в городе Армянск N об отказе Сидоренко Б.Г. в применении для расчета пенсии архивных справок N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных Архивным отделом Армянского городского совета Республики Крым (лист дела 7-8). Данное решение оставлено в силе судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 9-10).

Распоряжениями Совета Министров Республики Крым от 26 декабря 2014 года N1563-р и N1562-р отменена государственная регистрация и утвержден ликвидационный баланс Управления Пенсионного фонда Республики Крым в "адрес".

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации".

Согласно части 6 статьи 11 данного Закона законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления пенсионного обеспечения на территории Республику Крым в рамках правового поля Российской Федерации в переходный период постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73п утверждено "Положение о государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым (межрайонное)".

Учредителем является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 4 раздела I Положения указанно, что Управление в своей деятельности руководствуется действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Материальная база и программное обеспеченное Управления позволяют осуществлять назначение и перерасчет пенсий исключительно в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым (межрайонное) осуществляет деятельность, связанную с назначением и перерасчетом пенсий с ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации и не является правопреемником Управления Пенсионного фонда Республики Крым в "адрес".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и нормы закона судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы эти выводы не опровергают.

Ссылка апеллянта на отсутствие у ответчика препятствий в перерасчете его пенсии на основании архивных справок N и N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных Архивным отделом Армянского городского совета Республики Крым и вышеуказанных судебных решений, а ликвидация пенсионного органа не может являться основанием для отказа в перерасчете пенсии, внимания не заслуживает в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным с правильным определением обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Каких-либо новых надлежащих и допустимых доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоренко Б.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Харченко

Судьи Р.В. Бондарев

М.В. Рошка