Решение Калининградского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 12-411/2015

Судья Калининградского областного суда

Корнюшенков Г.В.

при секретаре Лакман Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ЗАО "Аорта-сервис" на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2015 г., которым ЗАО "Аорта-Сервис" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 16 апреля 2015 г. о привлечении ЗАО "Аорта-сервис" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитников ЗАО "Аорта-сервис" Власенко В.Г., Сливко С.А., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 16 апреля 2015 г. закрытое акционерное общество "Аорта-сервис" (далее - ЗАО "Аорта-сервис") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ЗАО "Аорта-сервис" обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановленное отменить. В связи с пропуском срока обжалования по причине своевременного обращения с жалобой первоначально в Арбитражный суд Калининградской области и прекращением 16 июля 2015 г. производства по делу в связи с неподведомственностью просило восстановить срок обжалования указанного постановления.

Судьёй районного суда вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе на указанное определение ЗАО "Аорта-сервис" просит указанное определение отменить и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывается, что пропуск ЗАО "Аорта-сервис" срока на подачу жалобы был обусловлен правовой неопределенностью подведомственности данного дела. Получив постановление о назначении административного наказания ЗАО "Аорта-сервис" своевременно направило заявление в Арбитражный суд Калининградской области. Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к предварительному судебному заседанию от 03 июня 2015 г. заявление ЗАО "Аорта-сервис" было принято, производство по делу возбуждено, дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании Арбитражного суда назначено на 14 июля 2015 г. Рассмотрев 14 июля 2015 г. в предварительном судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Аорта-сервис" арбитражный суд прекратил производство по делу, установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и что возможность оспаривания постановления в компетентном суде заявителем не утрачена. Определение о прекращении производства по делу в полном объёме изготовлено 16 июля 2015 г. Получив указанное определение, ЗАО "Аорта-сервис" обратилось в Ленинградский районный суд г. Калининграда с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, установлено судьёй районного суда и не оспаривается в жалобе, копия постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 16 апреля 2015 г. была получена ЗАО "Аорта-сервис" 15 мая 2015 г.

В районный суд жалоба ЗАО "Аорта-сервис" подана 10 августа 2015 г., то есть с пропуском срока, установленного законодательством для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ЗАО "Аорта-сервис" в арбитражный суд в пределах срока на обжалование, установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем необходимо учитывать, что обжалуемое ЗАО "Аорта-сервис" постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 16 апреля 2015 г. содержало чёткие разъяснения о порядке его обжалования: вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

ЗАО "Аорта-сервис", представители которого участвовали в судебном заседании Арбитражного суда Калининградской области 14 июля 2015 г., не обратилось с жалобой в районный суд незамедлительно после объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Калининградской области и изготовления данного определения в полном объеме (16 июля 2015 г.). Как следует из объяснений защитников ЗАО "Аорта-сервис" в судебном заседании, указанное определение Арбитражного суда Калининградской области получено обществом 28 июля 2015 г. В то же время, как следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, в районный суд жалоба ЗАО "Аорта-сервис" подана только 10 августа 2015 г.

При таких обстоятельствах судьёй районного суда обоснованно сделан вывод о том, что обращение ЗАО "Аорта-сервис" с жалобой в Арбитражный суд Калининградской области не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 16 апреля 2015 г.

Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления, ЗАО "Аорта-сервис" не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, допущено не было.

С учётом изложенного, определение судьи районного суда является законным и обоснованным. Предусмотренные КоАП РФ основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2015 г. оставить без изменения, жалобу ЗАО "Аорта-сервис" - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков