Решение Калининградского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 12-426/2015

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полняков А.А. Дело N 12-426/2015

РЕШЕНИЕ

"12" ноября 2015 года г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.

при секретаре - Киячко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Федорова Д.В. в интересах Калмановича Е.Ю. на не вступившее в законную силу определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Калмановича Е.Ю.

Выслушав объяснения Калмановича Е.Ю. и его защитника Федорова Д.В., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду Л. N от 13 июля 2015 года Калмановичу Е.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 коАП РФ.

Жалоба на указанное постановление была подана защитником Калмановича Е.Ю. Федоровым Д.В. оператору почтовой связи 24 июля 2015 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 сентября 2015 года отказано защитнику Федорову Д.В. в восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе на это определение Федоров Д.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что причина пропуска установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительной и обусловлена затруднительным материальным положением Калмановича Е.Ю., который смог оплатить услуги защитника в сумме "данные изъяты" руб. 24 июля 2015 года.

Проверив законность и обоснованность определения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена Калмановичем Е.Ю. 13 июля 2015 года, что подтверждено собственноручной записью Калмановича Е.Ю. в тексте постановления и не оспаривается Калмановичем Е.Ю. в заседании суда второй инстанции.

Срок обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении истек 23 июля 2015 года.

Жалоба подана защитником Калмановича Е.Ю. Федоровым Д.В. 24 июля 2015 года.

Единственной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении явились материальные затруднения Калмановича Е.Ю. по предварительной полной оплате услуг защитника в сумме "данные изъяты" руб.

Однако, по мнению суда, вопросы оплаты услуг защитника, в том числе рассрочки платежа, могли быть урегулированы в пределах 10-дневного срока подачи жалобы.

Кроме того, из пояснений Калмановича Е.Ю. следует, что он обратился к защитнику по вопросу обжалования постановления по делу об административном правонарушении 13 июля 2015 года и передал своему защитнику Федорову Д.В. установленную последним сумму в "данные изъяты" руб. 23 июля 2015 года, то есть в пределах установленного срока подачи жалобы.

Таким образом, защитником Федоровым Д.В. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по собственному на то усмотрению была подана по истечении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении при отсутствии объективных препятствий к своевременной подаче жалобы.

Ссылки Федорова Д.В. на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено оказание услуг защитника на безвозмездной основе, не являются безусловным основанием к восстановлению срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пропущенного защитником без уважительных причин.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Федорова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова