Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-5562/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Поникаровской Н.В., Коноваленко А.Б.

при секретаре Самбуровой П.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе военного комиссариата Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 сентября 2015 года, которым исковые требования Бочкова В.П. удовлетворены и с военного комиссариата Калининградской области в его пользу в счет возмещения денежной компенсации за проезд к месту санаторно-курортное лечение за 2013 год взыскано "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Бочкова В.П. Косенко Н.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочков В.П. обратился в суд с иском к военному комиссариату Калининградской области о взыскании понесенных им расходов по проезду к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указывал, что, являясь военным пенсионером с марта 1994 года, регулярно пользовался предусмотренной законом "О статусе военнослужащих" льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Однако после отдыха с супругой в санатории г. Пятигорска в декабре 2013 года и предъявления соответствующих документов ответчиком ему было отказано в выплате возмещения расходов на приобретение билетов для проезда к месту отдыха и обратно. При этом ответчик сослался на то, что основание увольнения его с военной службы не давало право пользования такой льготой, а ранее она предоставлялась в связи с тем, что в электронной базе основания его увольнения было указано неверно.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2014 года, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 декабря 2014 года Бочкову В.П. в иске было отказано.

Определением Ленинградского районного суда от 28 августа 2015 года решение суда от 22 сентября 2014 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе военный комиссариат Калининградской области, не согласившись с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска. Настаивает на том, что право у истца на компенсацию расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения возникло с момента внесения изменений в приказ о его увольнении в части основания увольнения в 2015 году и не порождает права на возмещение таких расходов, понесенных в 2013 году, то есть за прошлое время.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель военного комиссариата Калининградской области не явился; о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.5 ст.20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 04.06.2014) "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Материалами дела подтверждено, что Бочков В.П. с 1994 года является военным пенсионером.

Установлено также, что истцом в военный комиссариат были представлены документы, подтверждающие приобретение им билетов для следования в 2013 году к месту отдыха в г Пятигорск и обратно, для получения соответствующей компенсации.

В возмещении таких расходов истцу было отказано со ссылкой на отсутствие у него права пользования такой льготой, поскольку, как следовало из материалов его личного дела, уволен Бочков В.П. с военной службы по истечении срока военной службы, в то время как право на подобную льготу предусмотрено для военнослужащих уволенных с военной службы по иному основанию - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Материалами дела подтверждено, что приказом главнокомандующего военно-морским флотом от 29 апреля 2015 года п.2 приказа главнокомандующего Военно-Морским Флотом по личному составу от 22 марта 1994 года N об увольнении с военной службы Бочкова В.П. в части основания его увольнения изложен в новой редакции и указано, что истец уволен по статье 48 ч.3 закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службы).

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции установив обстоятельства дела и применив нормы материального права, обоснованно исходил из того, что истец, учитывая внесенные в приказ о его увольнении изменения, имеет право на использование такой льготы как бесплатный проезд к месту отдыха и обратно.

В этой связи суд посчитал, что расходы, понесенные им в 2013 году на проезд к месту санаторно-курортного лечения, должны быть ему возмещены и обоснованно взыскал их с военного комиссариата Калининградской области.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что право на использование указанной льготы возникло у Бочкова В.П. только после 29 апреля 2015 года - даты издания приказа о внесении изменений в приказ об увольнении в части оснований такого увольнения, не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку в соответствии с приказом от 29 апреля 2015 года основание увольнения Бочков В.П. изменено с момента его увольнения с военной службы, правами на льготы, предоставление которых обусловлено основанием увольнения, истец обладает с момента увольнения с военной службы, а не с момента издания указанного приказа, как ошибочно полагает ответчик.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, оспариваемое ответчиком решение является законным и обоснованным.

Оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: