Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-5625/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Коноваленко А.Б., Харитоненко Н.О.,

с участием прокурора Ботвиной Л.В.,

при секретаре Самбуровой П.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бурлина А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 июля 2015 года, которым исковые требования Администрации ГО "Город Калининград" в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов - удовлетворены; Бурлин А.Н. и несовершеннолетний М. выселены из дома N по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ответчика Бурлина А.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Администрации ГО "Город Калининград" Сережкиной С.С. и мнение прокурора Ботвиной Л.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО "Город Калининград" обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что дом N по "адрес" находится в муниципальной собственности. Заключением межведомственной комиссии от 26.12.2008 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Всем гражданам, проживающим в этом доме, предоставлены жилые помещения. Дом фактически расселён. Бурлин А.Н. самовольно вселился в указанный дом, и в добровольном порядке освобождать его отказывается. Регистрацию Бурлин А.Н. имеет по адресу: "адрес". Для предоставления другого жилого помещения Бурлину А.Н. у Администрации ГО "Город Калининград" отсутствуют правовые основания. Несмотря на то, что дом находится в аварийном состоянии и несет угрозу для жизни и здоровью граждан, ответчик остается проживать в нем, не имея на это никаких правовых оснований. В последующем, истец указал, что совместно с ответчиком Бурлиным А.Н. в спорном аварийном доме проживает несовершеннолетний сын М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании изложенного Администрация ГО "Город Калининград", просила выселить Бурлина А.Н. и несовершеннолетнего М. из указанного дома без предоставления другого жилого помещения.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бурлин А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.., просит решение отменить, при этом ссылается на невозможность проживания с несовершеннолетним сыном по месту их регистрации, поскольку с его бывшей супругой и ее родственниками сложились конфликтные отношения. В дом они вселились с разрешения жильца этого дома, которой было предоставлено другое жилое помещение. Полагает, что суд не учел данные обстоятельства, а также тяжелое материальное положение, необходимость ухода за его больным отцом, находящимся в пожилом возрасте, инвалидом "данные изъяты" группы, страдающим психическими заболеваниями. Кроме того, полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что на учете малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоял.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Администрации ГО "Город Калининград", выселении Бурлина А.Н. и несовершеннолетнего М. из дома N по "адрес" без предоставления другого жилого помещения, вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что дом N по "адрес" находится в муниципальной собственности. На основании заключения межведомственной комиссии от 26.12.2008 г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Главы администрации ГО "Город Калининград" N от 15.09.2009 г. определено отселение физических лиц из многоквартирного дома N по "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу до 01.11.2011 года.

Право пользования жилым помещением у его собственников возникает в силу закона (ст. 30 ЖК РФ), у иных лиц - при вселении их в качестве членов семьи либо самим собственником жилого помещения (ст.31 ЖК РФ), либо нанимателем в установленном законом порядке (ст. 70 ЖК РФ), в иных случаях на основании договора.

Из материалов дела также следует, что у ответчика Бурлина А.Н. и несовершеннолетнего М. право пользования спорными помещениями дома не возникло, поскольку фактически они вселились самовольно. При этом, Администрацией города решение о предоставлении ответчику жилого помещения в данном доме на условиях социального найма не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма жилого помещения с ним не заключался. На учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, либо в улучшении жилищных условий ответчик, ни по месту работы, ни в администрации ГО "Город Калининград" не состоял.

При таких обстоятельствах, учитывая самовольное вселение ответчика Бурлина А.Н. и несовершеннолетнего М. в указанный дом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Администрацией ГО "Город Калининграда" исковые требования, выселив их из указанного дома без предоставления другого жилого помещения.

Доводы жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам вывода суда о том, что на учете малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчик не состоял, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

В судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих то, что на дату рассмотрения дела ответчик Бурлин А.Н. с несовершеннолетним М. состоял на таком учете.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о возникновения у стороны ответчика права пользования помещениями дома N по "адрес", тем более на условиях социального найма, а также не свидетельствуют о наличии у органа местного самоуправления обязанности предоставить другое жилое помещение в связи с выселением.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: