Решение Калининградского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 7А-373/2015

Судья Калининградского областного суда

Корнюшенков Г.В.

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шпакова А.Г. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 сентября 2015 г., которым постановление и.о. начальника государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 08 июня 2015 г. оставлено без изменения, жалоба Шпакова А.Г. - без удовлетворения.

Заслушав объяснения Шпакова А.Г., поддержавшего жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - Шевчук Е.П., возражавшей против жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Шевчук Е.П. от 08 июня 2015 г. по делу N Шпаков А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи не согласным с указанным постановлением, Шпаков А.Г. обжаловал его в суд.

Судьёй районного суда вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе на указанное решение Шпаков А.Г. просит решение судьи районного суда и постановление и.о. начальника государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 08 июня 2015 г. отменить. В обоснование указывает, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, связанные с владением и пользованием им земельного участка. Ссылается на наличие технического паспорта на жилой дом, указывая, что исходя из сведений в техническом паспорте, земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учёт по фактическому землепользованию. Также указывает на то, что постановление о назначении ему административного наказания в нарушение требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Шпаков А.Г. в обоснование своей позиции также ссылается на письмо комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 28.10.2015 г. N в котором комитет указывает, что в действиях Шпакова А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на жалобу Шпакова А.Г. представлен письменный отзыв, в котором оно просит в удовлетворении жалобы отказать.

Шпаковым А.Г. также представлены письменные возражения на указанный письменный отзыв.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, письменного отзыва на жалобу и возражений на отзыв, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, Шпаков А.Г., являясь собственником индивидуального жилого дома N по "адрес", длительное время использует для ведения садово-огороднической деятельности часть территории кадастрового квартала N (неразграниченная государственная собственность) площадью "данные изъяты" кв.м., прилегающую к западной границе земельного участка N под жилым домом N по "адрес", не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Указанная территория уполномоченным органом Шпакову А.Г. не предоставлялась, правоустанавливающие документы на землю отсутствуют.

Таким образом, действия Шпакова А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и вина Шпакова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2015 г., планом земельного участка, актом проверки земель N от 22 августа 2014 г., проведённой Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", заключением по обследованию земель от 22 августа 2014 г., заключением по обследованию земель N от 09 февраля 2015 г.

Оценка всех имеющихся в деле доказательств дана судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Признавая в судебном заседании пользование земельным участком площадью 203 кв.м. без наличия оформленных в установленном порядке прав на указанный земельный участок, Шпаков А.Г. в подтверждение отсутствия своей вины в совершении административного правонарушения ссылается на обстоятельства, препятствовавшие ему в оформлении прав на указанный участок (смерть предыдущего второго собственника жилого дома, отсутствие лиц, принявших наследство, отказы комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" в оформлении земельного участка).

Вместе с тем указанные доводы наличие события правонарушения и вины Шпакова А.Г. в его совершении не опровергают, в силу положений статей 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях не являются основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда.

Доводы жалобы, связанные с указанием сведений о земельном участке в имеющемся у Шпакова А.Г. техническом паспорте на жилой дом также не могут служить правовым основанием пересмотра состоявшихся по делу решений. На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав. В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" техническая документация на жилой дом (технический паспорт) не является правоустанавливающим документом на земельный участок.

Суд, исходя из материалов дела, полагает подлежащими отклонению и доводы жалобы о нарушении требований административным органом статьи 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении Шпакову А.Г. административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании, административное правонарушение, совершённое Шпаковым А.Г., являющееся длящимся, было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 08 апреля 2015 г. при рассмотрении материалов контрольных мероприятий администрации городского округа "Город Калининград", поступивших в Управление Росреестра по Калининградской области, о чём 26 мая 2015 г. составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания по делу вынесено 08 июня 2015 г., то есть в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление и.о. начальника государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и порядок его принятия соответствуют закону.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Мнение, изложенное в письме комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 28.10.2015 г. N о том, что в действиях Шпакова А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ, в силу закона не влияет на правильность квалификации его действий, данной по делу об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами.

Судьёй районного суда нарушений норм материального права и процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 сентября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Шпакова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков