Решение Калининградского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 7А-388/2015

Судья Калининградского областного суда

Корнюшенков Г.В.

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Сагателяна А. А. - Хилобока С.А. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2015 г., которым постановление инспектора ДПС СР ГИБДД ОР старшего лейтенанта полиции Ч. N от 06 февраля 2015 г. о привлечении Сагателяна А.А. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и решение командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Калининградской области майора полиции Д. от 18 февраля 2015 г. оставлены без изменения, а жалоба Сагателяна А.А. - без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника Сагателяна А.А. - Хилобока С.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Сагателян А.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС СР ГИБДД ОР старшего лейтенанта полиции Ч. N от 06 февраля 2015 г. о привлечении Сагателяна А.А. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и решение командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Калининградской области майора полиции Д. от 18 февраля 2015 г., которым указанное постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба Сагателяна А.А без удовлетворения.

В обоснование указал, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства своей невиновности, а также воспользоваться иными правами, предоставленными КоАП РФ. Также указывает, что статья 28.6 КоАП РФ не предусматривает рассмотрение дела, должностным лицом сразу выносится постановление. По указанным обстоятельствам он также был лишен возможности доказывать свою невиновность.

Судьёй районного суда по результатам рассмотрения жалобы вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе на указанное решение судьи районного суда, поданной защитником Сагателяна А.А. - Хилобоком С.А., содержится просьба решение судьи отменить. Признать, что командир специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Калининградской области рассмотрел дело незаконно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности и влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2015 г. инспектором ДПС СР ГИБДД ОР старшим лейтенантом полиции Ч. в отношении Сагателяна А.А. составлен протокол N об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ, по тем основаниям, что 06 февраля 2015 г. в 15.10 часов на ул.Камская - 82, в г.Калининграде Сагателян А.А. в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем " Б.", государственный регистрационный знак N не пристёгнутым ремнём безопасности.

06 февраля 2015 г. инспектором ДПС СР ГИБДД ОР старшим лейтенантом полиции Ч. в отношении Сагателяна А.А. вынесено постановление N о привлечении Сагателяна А.А. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

От получения протокола и постановления по делу об административном правонарушении Сагателян А.А. отказался, также отказался давать какие-либо объяснения, о чем в указанные документы внесены соответствующие записи.

12 февраля 2015 г. в СР ДПС ГИБДД ОР УМВД поступила жалоба Сагателяна А.А. на постановление инспектора ДПС СР ГИБДД ОР старшего лейтенанта полиции Ч. N.

18 февраля 2015 г. решением командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Калининградской области майора полиции Д. по результатам рассмотрения жалобы Сагателяна А.А. постановление по делу об административном правонарушении N оставлено без изменения, а жалоба Сагателяна А.А. без удовлетворения.

Копия указанного решения направлена 18 февраля 2015 г. в адрес Сагателяна А.А. и получена его представителем 05 марта 2015 г.

Исследовав материалы дела, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства совершения Сагателяном А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ объективно подтверждаются собранными по делу и согласующимися между собой доказательствами.

Суд также считает необходимым согласиться с выводом судьи районного суда о том, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ составление инспектором ДПС СР ГИБДД ОР в отношении Сагателяна А.А. протокола об административном правонарушении и вынесение им постановления по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и не нарушает прав Сагателяна А.А.

Доводы жалобы о том, что Сагателян А.А. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, не могут служить основанием к отмене решения командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Калининградской области от 18 февраля 2015 г., поскольку после рассмотрения жалобы судом на постановление инспектора ДПС СР ГИБДД ОР, указанное решение не влияет на права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из материалов дела, действия Сагателяна А.А. по статье 12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено в пределах санкции, установленной статьёй 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены постановления инспектора ДПС СР ГИБДД ОР N от 06 февраля 2015 г. о привлечении Сагателяна А.А. к административной ответственности, а также решения командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Калининградской области от 18 февраля 2015 г., которым указанное постановление оставлено без изменения, суд не усматривает.

Судьёй районного суда нарушений норм материального права и процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2015 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков