Решение Челябинского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 7-1404/2015

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Дегтяревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терентьева С.В. по жалобе Терентьева С.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 13 октября 2015 года,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску Ш.С.В ... от 08 июня 2015 года Терентьев СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску Ж.О.А ... от 24 июня 2015 года постановление должностного лица от 08 июня 2015 года оставлено без изменения, заявление Терентьева СВ. на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц Терентьев СВ. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 03 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Терентьева СВ. - без удовлетворения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 16 сентября 2015 года решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 03 августа 2015 года отменено, дело об административном правонарушении направлено в тот же суд на новое рассмотрение жалобы.

Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 13 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Терентьева СВ. в данной части - без удовлетворения, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 24 июня 2015 года отменено, жалоба Терентьева СВ. в данной части удовлетворена.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Терентьев СВ. просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов

жалобы указывает на то обстоятельство, что доказательств того, что Терентьев СВ. имел возможность двигаться ближе к правому краю сотрудником ГИБДД не представлено, доказательств того, что Терентьев СВ. не выбрал скорость, позволяющей ему не допустить столкновения, не принял мер к своевременному снижению скорости, материалы дела не содержат, автотехническая экспертиза не назначалась, копии объяснений второго водителя носят субъективный характер и противоречат доводам Терентьева СВ., ссылка судьи и сотрудника ГИБДД на объяснения свидетеля Б.А.В ... несостоятельны, данные объяснения не достоверны и не правдивы, поскольку Б.А.В ... является другом сына А.А.В.., из схемы о ДТП и объяснений участников столкновение транспортных средств произошло на стороне проезжей части дороги, по которой двигался Терентьев СВ. Из представленных документов и положений Правил дорожного движения РФ следует, что столкновение произошло на стороне дороги, по которой двигался Терентьев СВ., он в данном случае имел преимущество при движении в указанном направлении перед иными участниками, которые осуществляли разворот на перекрестке. Судьей районного суда вынесено решение, не предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ.

Терентьев СВ., его защитник Воропаев Л.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали по основаниям, изложенным в ней.

А.А.В ... в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Представитель ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз решение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного раз решения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2015 года в 16 часов 45 минут на пр. Ленина около дома 54 водитель Терентьев СВ., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил пункты 10.1, 8.1, 8.6 ПДД РФ при повороте направо

нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, водитель А.А.В..

Принимая решение о привлечении Терентьева СВ. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо основывался на нарушении им пунктов 8.1, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Терентьева СВ. подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом 74АН N642223 об административном правонарушении от 08 июня 2015 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 мая 2015 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 мая 2015 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Терентьева СВ., А.А.В.., Б.А.В.., видеозаписью совершения административного правонарушения, и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку при вынесении постановления и решения.

Выводы судьи о доказанности вины Терентьева СВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы Терентьева СВ. о том, что доказательств того, что Терентьев СВ. имел возможность двигаться ближе к правому краю сотрудником ГИБДД, не выбрал скорость, позволяющей ему не допустить столкновения, не принял мер к своевременному снижению скорости, материалы дела не содержат, автотехническая экспертиза не назначалась, копии объяснений второго водителя носят субъективный характер и противоречат доводам Терентьева СВ., ссылка судьи и сотрудника ГИБДД на объяснения свидетеля Б.А.В ... несостоятельны, данные объяснения не достоверны и не правдивы, поскольку Б.А.В ... является другом сына А.А.В.., из схемы о ДТП и объяснений участников столкновение транспортных средств произошло на стороне проезжей части дороги, по которой двигался Терентьев СВ., столкновение произошло на стороне дороги, по которой двигался Терентьев СВ., он в данном случае имел преимущество при движении в указанном направлении перед иными участниками, которые осуществляли разворот на перекрестке, связаны с переоценкой доказательств, данных судьей в решении, противоречат материалам дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

\

Из объяснений водителя Терентьева СВ. следует, что 08 мая 2015 года управляя автомобилем ***, двигался по ул. Цвиллинга в крайнем правом ряду, совершал поворот на разрешающий сигнал дополнительной секции светофорного объекта на пр. Ленина. Во время поворота, двигаясь в потоке в левое зеркало заднего вида увидел белый фургон, приближающийся слева, данная ситуация показалась опасной, в связи с чем отвлекся на долю секунды, когда перевел взгляд, увидел впереди автомобиль ***, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

Из объяснений водителя А.А.В ... следует, что 08 мая 2015 года управляя автомобилем ***, двигался по пр. Ленина, со стороны ул. Воровского. В пути следования остановился на красный сигнал светофора. При включении разрешающего сигнала светофора начал движение, проехав стоп-линию остановился для осуществления разворота, после чего примерно через 10-12 секунд почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля.

Схема места совершения административного правонарушения подписана должностным лицом, ее составившим, вторым участником ДТП А.А.В.., Терентьев СВ. со схемой ознакомился, подписал схему без замечаний.

Данная схема места ДТП согласуется с другими доказательствами, представленными в дело, в том числе с показаниями и письменными объяснениями второго участника ДТП А.А.В.., в связи с чем, схема места совершения административного правонарушения обоснованно принята в качестве доказательства вины Терентьева СВ.

Таким образом, к выводу о правильном установлении должностным лицом факта совершения Терентьевым СВ. административного правонарушения судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи районного суда при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что решение судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Терентьева СВ. в совершении

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушения требований статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и судебного решения, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терентьева С.В. оставить без изменения, жалобу Терентьева С.В. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков