Решение Челябинского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 7-1406/2015

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Дегтяревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Наговицына А.М. по жалобе индивидуального предпринимателя Наговицына А.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2015 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору Д.Э.И. от 16 июня 2015 года ИП Наговицын A.M. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору Р.А.В. от 30 июня 2015 года постановление о назначении административного наказания от 16 июня 2015 года оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору от 16 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба Наговицына A.M. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Наговицын A.M. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что его вина в совершении административных правонарушений отсутствует, поскольку помимо выполнения требований к пожарной безопасности объекта, им были выполнены расчеты пожарных рисков, которые в силу ст. 6 ФЗ "О пожарной безопасности" являются подтверждением соблюдения пожарной безопасности на объекте, в материалах дела имеются заключения об оценке рисков в области обеспечения пожарной безопасности объекта. Судом неправомерно приняты во внимание показания свидетеля Г.И.С., поскольку материалы дела не содержат сведений об участии лица в

проведении проверки. Судом не дана оценка доводам жалобы об отсутствии доказательств проведения осмотра помещений, принадлежащих ИП Наговицыну A.M. Материалы дела не содержат доказательств события правонарушения, отсутствуют доказательства вменяемых правонарушений, отсутствует их надлежащая фиксация. Акт проверки от 26 мая 2015 года составлен по прошествии месяца с момента проведения проверки в отсутствии Наговицына A.M. и его защитника, судом не учтено, что в акте от 26 мая 2015 года отражено 9 нарушений, а в постановлении 10 нарушений, специалисты ГУ МЧС России по Челябинской области в проверке не участвовали, проверка проводилась Прокуратурой Центрального района г. Челябинска, судом не исследован вопрос о привлечении специалиста ГУ МЧС России по Челябинской области.

Прокурор Соколова Н.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Наговицын A.M., представитель отдела надзорной деятельности N 20 по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Учитывая, что глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении его жалобы в вышестоящем суде, собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, нахожу решение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых

)

форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, в период с 20 апреля 2015 года по 26 мая 2015 года прокуратурой Центрального района г. Челябинска совместно с Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Челябинской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации торгово-развлекательного комплекса "Гагарин-парк", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 183.

По результатам проверки установлено, что в помещениях торгово-развлекательного комплекса "Гагарин-парк", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 183, имеются следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- на объекте пожарные шкафы, где расположены пожарные краны, не опломбированы (всего 99 ПК), чем нарушен п. 57 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N390 (ред. от 23.06.2014) "О противопожарном режиме";

- на путях эвакуации из ресторана "Бруклин" устроен перепад высот (ступенька) 0,09 м, чем нарушены положения СП 1.13130.2009 п. 4.3.4, п.36 "а" Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 23.06.2014) "О противопожарном режиме";

- под центральной лестницей осуществляется хранение горючих материалов (строительные материалы, коробки), чем нарушен п. 23 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N390 (ред. от 23.06.2014) "О противопожарном режиме";

- допускается хранение горючих материалов (картонные коробки, пластиковые панели) под лестничным маршем восточной лестничной клетки на первом этаже, чем нарушен п. 23 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N390 (ред. от 23.06.2014) "О противопожарном режиме";

в помещении насосной станций отсутствует схемы

противопожарного водоснабжения и схемы обвязки насосов, чем нарушен п. 58 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 23.06.2014) "О противопожарном режиме";

- на первом этаже в торговом зале место сопряжения колонн к балкам не имеет требуемого предела огнестойкости, чем нарушены ст. 88 ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.2 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты";

- в здании открытая лестница центрального и боковых пролетов на отметке +3,450 не разделена на дымовые зоны посредством установки противодымных экранов по периметру проемов лестниц и эскалатора в перекрытиях между 1 -ми 2-м уровнями в осях 14-23-Ж-Ила также 14-23-Д-Е, чем нарушен п. 3.3.15 Специальных технических условий 2011 года.

Перечисленные нарушения требований пожарной безопасности подпадают под действие части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения или административного штрафа от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Кроме того, в ресторане "Бруклин", расположенном в торгово-развлекательном комплексе "Гагарин-парк", пожарные извещатели закрыты крышкой, чем нарушен п. 61 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 23.06.2014) "О противопожарном режиме";

При сработке пожарной сигнализации клапаны дымоудаления не открываются, чем нарушен п. 61 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 23.06.2014) "О противопожарном режиме";

Лестница между вторым и первым этажом, расположенная в восточной лестничной клетке, не имеет ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами, чем нарушен п. 4.3.3 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы".

Перечисленные нарушения требований пожарной безопасности подпадают под действие части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации нежилого здания - торгово-развлекательного комплекса "Гагарин-парк" зафиксированы в акте проверки от 26 мая 2015 года.

По результатам проверки 26 мая 2015 года и.о. прокурора Центрального района г. Челябинска вынес два постановления о возбуждении административного дела по части 1 статьи 20.4 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Наговицына A.M.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении ИП Наговицына A.M. 16 июня 2015 года вынесено постановление N180029 о назначении административного наказания.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность ИП Наговицына A.M. подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в акте проверки от 26 мая 2015 года, сообщением ГУ МЧС России по Челябинской области от 23 апреля 2015 года, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2015 года, свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об ИП, зарегистрированном до 01 января 2004 года, выпиской из ЕГРИП, свидетельствами о государственной регистрации права, и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку при вынесении постановления и решения.

Выводы судьи о доказанности вины Наговицына A.M. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы Наговицына A.M. дело проверено в полном объеме, в решении от 25 сентября 2015 года судьей дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Наговицына A.M. к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Требования статей 10, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки соблюдены. Оснований предусмотренных статьей 20 указанного Закона влекущих недействительность результатов проверки по делу не установлено.

Выявленные в ходе проверки в помещениях нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства, зафиксированы в акте проверки.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта

нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

При этом с субъективной стороны нарушение правил, норм и стандартов пожарной безопасности характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Установленные нарушения требований пожарной безопасности в помещении, на момент проверки заявителем не опровергнуты, устранение их входит в обязанности указанного лица. Оснований не доверять сведениям инспектора по пожарному надзору, прокурора о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, Наговицыным A.M. не представлено.

Занимая помещение и используя его по назначению в качестве помещений торгово-развлекательного комплекса Наговицын A.M. в любом случае обязан был обеспечить эксплуатацию указанного объекта с соблюдением действующих норм и правил в области пожарной безопасности, а при невозможности соблюдения соответствующих норм -самостоятельно прекратить эксплуатацию объекта.

С учетом характера правонарушения, степени его реальной угрозы для жизни и здоровья людей, общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не имеется.

Доводы жалобы о том, что его вина в совершении административных правонарушений отсутствует, поскольку помимо выполнения требований к пожарной безопасности объекта, им были выполнены расчеты пожарных рисков, которые в силу ст. 6 ФЗ "О пожарной безопасности" являются подтверждением соблюдения пожарной безопасности на объекте, в материалах дела имеются заключения об оценке рисков в области обеспечения пожарной безопасности объекта, основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно приняты во внимание показания свидетеля Г.И.С., поскольку материалы дела не содержат сведений об участии лица в проведении проверки, судом не дана оценка доводам жалобы об отсутствии доказательств проведения осмотра помещений, принадлежащих ИП Наговицыну A.M., материалы дела не содержат доказательств события правонарушения, отсутствуют доказательства вменяемых правонарушений, отсутствует их надлежащая фиксация, акт проверки от 26 мая 2015 года составлен по прошествии месяца с момента проведения проверки в отсутствии Наговицына A.M. и его

защитника, судом не учтено, что в акте от 26 мая 2015 года отражено 9 нарушений, а в постановлении 10 нарушений, специалисты ГУ МЧС России по Челябинской области в проверке не участвовали, проверка проводилась Прокуратурой Центрального района г. Челябинска, судом не исследован вопрос о привлечении специалиста ГУ МЧС России по Челябинской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов должностного лица органа пожарного надзора и судьи о виновности Наговицына A.M. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившихся в нарушении требований пожарной безопасности, кроме того, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи городского суда и незаконности вынесенных по делу решений.

Срок и порядок привлечения Наговицына A.M. к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и судебного решения, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, требования жалобы об отмене постановления и судебного решения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Наговицына А.М. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Наговицына А.М. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков