Решение Челябинского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 7-1407/2015

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аргимбаева К.Ш. по жалобе Аргимбаева К.Ш. на определение судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2015 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Нагайбакского района Челябинской области от 16 июня 2015 года Аргимбаев К.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

17 сентября 2015 года Аргимбаев К.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления.

Определением судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2015 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи, Аргимбаев К.Ш. обратился в областной суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи районного суда о возвращении жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что от получения копии постановления он не уклонялся, он был лишен возможности получения копии постановления по вине суда, жалоба на постановление была подана в установленный законом срок.

В судебное заседание Аргимбаев К.Ш., представитель ГИБДД отдела МВД России по Нагайбакскому району Челябинской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не усматриваю оснований к отмене определения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N1 Нагайбакского района Челябинской области вынесено 16 июня 2015 года, 22 июня 2015 года копия постановления была направлена в адрес Аргимбаева К.Ш. заказным письмом, 08 июля 2015 года копия постановления возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Между тем, жалоба на указанное постановление подана Аргимбаевым К.Ш. в суд 17 сентября 2015 года, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обжалование.

В силу части 4 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Ходатайство Аргимбаевым К.Ш. о восстановлении срока на обжалование подано не было. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи от 16 июня 2015 года Аргимбаевым К.Ш. судье представлено не было.

Доводы жалобы о том, что от получения копии постановления он не уклонялся, он был лишен возможности получения копии постановления по вине суда, жалоба на постановление была подана в установленный законом срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда, однако, не опровергают их.

Указания на иные уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не содержится. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, заявителем в суд не представлено.

Таким образом, сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование постановления об административном правонарушении, материалы дела и доводы жалобы не содержат.

При таком положении судья районного суда обоснованно отказал Аргимбаеву К.Ш. в восстановлении срока на обжалование постановления.

Каких-либо нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

определение судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Аргимбаева К.Ш. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков