Решение Челябинского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 7-1430/2015

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спирина С.В.по жалобе Спирина С.В.на определение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 01 октября 2015 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Катав-Ивановск и Катав-Ивановского района Челябинской области от 07 августа 2015 года Спирин СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

08 сентября 2015 года Спирин СВ. обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления. Одновременно с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что копию постановления получил от своего защитника 07 августа 2015 года, ранее копию постановления не получал.

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 01 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 07 августа 2015 года Спирину СВ. отказано.

Не согласившись с определением судьи, Спирин СВ. обратился в областной суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи городского суда об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что в ходатайстве о восстановлении срока обжалования допущена опечатка в месяце получения копии постановления, жалоба на постановление была подана в установленный законом срок. Сведения, свидетельствующие об иной дате получения копии постановления материалы дела не содержат.

В судебное заседание Спирин СВ., его защитник Мохначев Е.А., представитель ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Катав-Ивановский" Челябинской области не явились, о времени и месте судебного

разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не усматриваю оснований к отмене определения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N2 г. Катав-Ивановск и Катав-Ивановского района Челябинской области вынесено 07 августа 2015 года, 10 августа 2015 года постановление было направлено в адрес Спирина СВ. заказным письмом, 20 августа 2015 года копия постановления возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Между тем, жалоба на указанное постановление подана Спириным СВ. в суд 08 сентября 2015 года, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обжалование.

В силу части 4 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Разрешая ходатайство Спирина СВ. о восстановлении срока на обжалование, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления, а также о том, что указанные Спириным СВ. обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения его ходатайства.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи от 07 августа 2015 года

Спириным СВ. судье представлено не было.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что в ходатайстве о восстановлении срока обжалования допущена опечатка в месяце получения копии постановления, жалоба на постановление была подана в установленный законом срок, сведения, свидетельствующие об иной дате получения копии постановления материалы дела не содержат, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда, однако, не опровергают их.

Указания на иные уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в ходатайстве не содержится. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, заявителем в суд не представлено.

Таким образом, сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование постановления об административном правонарушении, материалы дела и доводы жалобы не содержат.

При таком положении судья городского суда обоснованно отказал Спирину СВ. в восстановлении срока на обжалование постановления.

Каких-либо нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

определение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 01 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Спирина С.В.- без удовлетворения.

Судья: А.А.Жуков