Постановление Челябинского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 5-870

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Каминского Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каминского Я.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 августа 2015 года, Каминский Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Каминский Я.В. просит их отменить, ссылаясь на незаконность вынесенных по делу постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 21 марта 2015 года в 23 часа 10 минут у дома N36 на ул. Уральская в г.Магнитогорске Челябинской области Каминский Я.В. управлял транспортным средством - автомобилем

марки "***" государственный регистрационный знак ***. Сотрудниками ДПС ГИБДД у данного водителя выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с выявленными у Каминского Я.В. признаками опьянения в отношении него сотрудниками полиции проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, внесенного в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, имеющего заводской номер 063113D и прошедшего поверку 26 февраля 2015 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 марта 2015 года.

В результате освидетельствования у Каминского Я.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,61 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

По результатам освидетельствования Каминского Я.В. составлен акт освидетельствования с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, который подписан двумя понятыми, удостоверившими правильность внесенных в этот акт сведений.

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Каминский Я.В. не согласился с показаниями технического средства - "0,61 мг/л" и результатами проведенного освидетельствования, о чем указал в акте, он был направлен сотрудником полиции в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Каминский Я.В. согласился, о чем лично указал в протоколе направления на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Каминского Я.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, его результаты подтверждают, что Каминский Я.В. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Каминского Я.В. вынесено врачом на основании результатов освидетельствования, при наличии у Каминского Я.В. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в

выдыхаемом воздухе по результатам обеих проб - 0,98 мг/л и 0,86 мг/л соответственно. При этом исследование выдыхаемого воздуха проводилось с интервалом в 20 минут - в 23 часа 54 минуты и 00 часов 14 минут.

По результатам медицинского освидетельствования врачом в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308) составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 177 от 21 марта 2015 года, который подписан врачом ГБУЗ "Областной наркологический диспансер" и скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении Каминского Я.В. в состоянии опьянения у судьи не имелось.

Законность при применении мер административного принуждения в отношении Каминского Я.В. не нарушена, процессуальные действия в отношении Каминского Я.В. проведены в его присутствии и с участием понятых.

Доводы жалобы о том, что Каминский Я.В. не управлял транспортным средством, судьями проверены и на основе собранной совокупности доказательств обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях.

Факт управления Каминским Я.В. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей Л.А.С.., К.Д.Ю.., Л.А.Н.., которые подтвердили, что являлись очевидцами того, как Каминский Я.В. управлял транспортным средством. Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст.ст. 26.3, 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам административного дела, получили надлежащую оценку в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для оговора Каминского Я.В. свидетелями из материалов дела не усматривается, судьями не установлено.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Каминскому Я.В. именно как к водителю транспортного средства.

Данные в ходе рассмотрения дела свидетелем С.Н.П ... показания о том, что они с Каминским Я.В., сидя в машине, распивали спиртные напитки, и что Каминский Я.В. не управлял транспортным средством в тот период, когда к ним подошли сотрудники ГИБДД, не могут быть приняты в обоснование доводов Каминского Я.В. Свидетель С.Н.П.., находясь с ним в дружеских отношениях, может быть необъективен в изложении обстоятельств произошедшего, желая помочь Каминскому Я.В. избежать административной ответственности за содеянное.

Иные допрошенные в качестве свидетелей лица - Л.О.А.., Р.Т.С.., К.Ю.В.., не являлись очевидцами событий и они не

могут достоверно утверждать, что Каминский Я.В. не управлял транспортным средством до того, как к нему подошли сотрудники ГИБДД.

Таким образом, факт управления Каминским Я.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АН N 581883 об административном правонарушении от 22 марта 2015 года (л.д. 5); актом 74 АО N 266426 освидетельствования Каминского Я.В. на состояние алкогольного опьянения от 21 марта 2015 года (л.д. 7); распечаткой данных программы "Статистика 400" (л.д. 10); протоколом 74 ВС N269941 об отстранении Каминского Я.В. от управления транспортным средством от 21 марта 2015 года (л.д. 6); протоколом о направлении Каминского Я.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74ВОN 308198 от 21 марта 2015 года (л.д. 8), актом N 177 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 21 марта 2015 года (л.д. 9), показаниями свидетелей Л.А.С.., К.Д.Ю.., Л.А.Н ... (л.д. 33-35, 46-48) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Каминского Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных в дело доказательств не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Каминскому Я.В. разъяснены, копия протокола вручена Каминскому Я.В. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении Каминскому Я.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в

пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Каминскому Я.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Каминского Я.В. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

При рассмотрении дела и его пересмотре судьей районного суда Каминский Я.В. в судебных заседаниях участвовал, также воспользовался помощью защитника, который обосновывал позицию Каминского Я.В. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каминского Я.В., оставить без изменения, жалобу Каминского Я.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова