Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 11-13036/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Щербаковой Е.А., Щелокова Ю.Г.,

при секретаре Бабкине С.А.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 17 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Горячко Л.П. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 04 августа 2015 года по иску Христенко С.А. к Горячко А.М., Горячко Л.П., Христенко Д.А., Горячко А.А., Горячко М.А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Христенко С.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Горячко A.M., Горячко Л.П., Христенко Д.А., Горячко А.А, Горячко М.А. о выселении из жилого помещения по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ***, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного жилого дома, в котором без законных оснований проживают по просьбе родственников семья Горячко, которые не являются членами ее семьи, предложение истца о выселении игнорируют.

Истец Христенко С.А. при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимала, просила о рассмотрении дела с участием ее представителя.

Представитель истца Христенко С.А. - адвокат Никифоров И.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях с учетом уточнений.

Ответчик Горячко Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Горячко A.M. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, выселив из спорного жилого дома Горячко A.M., Горячко Л.П., Христенко Д.А., Горячко А.А., Горячко М.А.

В апелляционной жалобе Горячко Л.П. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Ссылается на то, что судом не учтены возражения ответчиков на иск

Христенко С.А., в котором указано, что спорный жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от 12 октября 2006 года куплен Христенко П.Н. (отец ответчика Горячко Л.П.) у Х.А.Н. (отец истца). *** года Х.А.Н. умер, ответчики были вселены в спорный жилой дом как члены семьи нового собственника Христенко П.Н., кроме того, ответчики на данном земельном участке возвели новый дом, без разрешения на строительство, оплачивали коммунальные услуги, налоги, также осуществляли текущий ремонт спорного жилого дома, производили улучшения жилищных условий. Судом первой инстанции дана неверная правовая оценка обстоятельствам дела, судом отданы предпочтения доказательствам истца, не приведены мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты другими.

Прокурором Карталинской городской прокуратуры Челябинской области, также истцом Христенко С.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу указано, что доводы ответчиков являются необоснованными, решение суда является законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Христенко С.А. является собственником жилого дома по адресу: Челябинская область, г. Карталы, *** на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 08 мая 2015 года и от 26 мая 2015 года после смерти отца Х.А.Н. Ответчики зарегистрированы по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. ***. В спорном жилом доме проживают Горячко Л.П. с супругом Горячко A.M., также несовершеннолетние Христенко Д.А, Горячко А.А, Горячко М.А.

Удовлетворяя исковые требования и выселяя ответчиков из дома *** по ул. *** в г. Карталы Челябинской области, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, исходил из того, что собственником спорного жилого дома и земельного участка является истица Христенко С.А., ответчики же занимают спорный жилой дом без законных на то оснований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы Горячко Л.П. о том, что суд не дал оценки договору купли-продажи от 12 октября 2006 года и расписке о передаче денежных средств по договору купли-продажи, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку договор купли-продажи от 12 октября 2006 года на государственную регистрацию не представлялся, переход права собственности от Х.А.Н. к Христенко П.Н. зарегистрирован не был, государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация права собственности, как того требует закон, произведены не были, в судебном порядке переход права по указанному договору признан не был, право собственности на недвижимое имущество на основании свидетельств о праве на наследство приобрела истица, в законном порядке право собственности Христенко С.А. не оспорено.

В отсутствие у ответчиков права пользования, владения и распоряжения спорным жилым домом и земельным участком, каких-либо оснований для переустройства и реконструкции спорного дома не имелось, в связи с чем, довод апелляционной жалобы Горячко Л.П. о том, что судом не приняты во внимание произведенные в доме улучшения в виде построенного нового жилого дома на спорном земельном участке, не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчиками производилась оплата коммунальных услуг, налогов, осуществлялся текущий ремонт спорного жилого дома, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии права пользования ответчиками спорным жилым домом.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, судом дана верная оценка доказательствам, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 04 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горячко Л.П. - без удовлетворения.