Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 11-14070/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Храмцовой О.Н.

судей Давыдовой В.Е., Винниковой Н.В.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой О.В. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2015 года по гражданском делу по иску Максимовой О.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, открытому акционерному обществу "Саткамежрайгаз", Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании утратившим право бессрочного пользования земельным участком, признании утратившим силу Постановления Главы Магнитской сельской администрации Саткинского района Челябинской области.

Заслушав доклад судьи Храмцовой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова О.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, ОАО "Саткамежрайгаз", Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области, с учетом уточнения требований, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ****, признании утратившим у ОАО "Саткамежрайгаз" права бессрочного пользования данным земельным участком, признании утратившим силу постановления N2 от 25 января 1993 года, выданного главой Магнитской сельской администрации Саткинского района Челябинской области. Исковые требования обоснованы тем, что Максимовой О.В. на праве собственности на основании договора дарения от 27 марта 2009 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., а также жилой дом общей площадью **** кв.м., расположенные по адресу: ****. Земельный участок истца стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, без определения координат на

местности. Кадастровым инженером ООО "УралЗемля" при проведении землеустроительных работ было выявлено наложение границ данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером ****. В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером ****, сведения о виде права, правообладателе, регистрации права отсутствуют. Из копии свидетельства о бессрочном праве пользования земельным участком, имеющемся в материалах землеустроительного дела, следует, что земельный участок был предоставлен "Саткамежрайгаз" под базу отдыха, однако данная база отдыха как объект недвижимости в материалах инвентаризации ОГУП Обл.ЦТИ не значится. Из имеющихся в материалах дела писем следует, что по состоянию на 1997 год ОАО "Саткамежрайгаз" отказалось от земельного участка, что является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования. В 1997 году С.В.С. были проданы дрова, то, что осталось от бывшей базы отдыха, позже земельный участок был предоставлен С.В.С., но архивы администрации М.Бердяуш уничтожены в связи с пожаром в 1999 году, копия постановления о предоставлении земельного участка не сохранилась, в 1999-2000 году С.В.С. на земельном участке был построен жилой дом, строительство закончено в 2004-2005 годах. В 2008 году С.В.С. оформил право собственности на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги, (т. 2 л.д. 186-191, 228-233).

Истец Максимова О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась при надлежащем извещении. Представитель истца Путинцева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представители ответчиков ОАО "Саткамежрайгаз" Калачева Н.Е. (по доверенности), администрации Саткинского городского поселения Рязанов С.С. (по доверенности) в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, при этом представителем Администрации Саткинского городского поселения заявлено было ходатайство о пропуске сроков исковой давности для оспаривания постановления N2 от 25 января 1993 года.

Представитель ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области", представители третьих лиц - Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, администрации п. Малый Бердяуш, Управления земельными и имущественными отношениями, Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении не приняли участия в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Максимовой О.В.

В апелляционной жалобе Максимова О.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение. Ссылаясь на обстоятельства дела, Максимова О.В. указывает, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ****; при вынесении обжалуемого решения судом не было принято во внимание то обстоятельство, что право собственности предыдущего собственника С.В.С. было зарегистрировано как на земельный участок, так и на жилой дом еще в 2008 году, данное право собственности никем не оспорено. Более того, судом не было принято во внимание то, что постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 были утверждены формы государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования как для граждан, так и для организаций, учреждений и предприятий. Отмечает, что свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком ОАО "Саткамежрайгаз" Управлением по землеустройству и земельным ресурсам города Сатка и Саткинского района не выдавалось и ответчиком в суд представлено не было, соответственно, право бессрочного пользования за ОАО "Саткамежрайгаз" в установленном порядке зарегистрировано не было. Кроме того, право собственности на базу отдыха п. Зюраткуль также за ОАО "Саткамежрайгаз" никогда не было зарегистрировано, данная база отдыха как объект недвижимости в материалах инвентаризации Саткинского филиала ОГУП "Обл. ЦТИ" (БТИ г.Сатки) не числится, право собственности до 1997 года за ОАО "Саткамежрайгаз" в БТИ г. Сатка зарегистрировано не было, также как и не было зарегистрировано после 1997 года в Росреестре право собственности на земельный участок и объект недвижимости база отдыха. Единственные сведения о данной базе отдыха п. Зюраткуль содержит план приватизации ОАО "Саткамежрайгаз", однако в плане не указаны ни адрес базы, ни ее площадь, имеется только название данного объекта. Таким образом, в настоящее время у ОАО "Саткамежрайгаз" отсутствует право собственности как на базу отдыха п. Зюраткуль, так и на земельный участок. Заявитель указывает, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по материалам межевания Министерством промышленности Челябинской области, межевание проводилось ООО НПК "****" в 2003 г., ОАО "Саткамежрайгаз" землеустроительные работы в отношении данного земельного участка никогда не проводило, не обращалось с заявлением о постановке участка на кадастровый учет. Обращает внимание, что из подлинника письма ОАО "Саткамежрайгаз" N719 от 06 октября 2003 г. следует, что по состоянию на 01.10.2003 г. база отдыха Зюраткуль и отведенная под ней земля на балансе предприятия не числятся и ОАО "Саткамежрайгаз" не возражает против изъятия земельного участка в п.Зюраткуль в пользу С.В.С.; в письме ОАО "Саткамежрайгаз" 2002 года указано, что по состоянию на 2002 год на балансе предприятия база и земельный участок, расположенные в пос.Зюраткуль, на балансе

предприятия не числятся, основание приказ **** от 17.11.1997 года; также есть приказ директора N**** от 17.11.1997г., в котором указано, что согласно протокола собрания, в связи с уничтожением базы отдыха и отсутствием финансирования, остатки базы продать на дрова, от земельного участка отказаться, объект снять с баланса. Таким образом, апеллянт делает вывод, что по состоянию на 1997 год ОАО "Саткамежрайгаз" отказалось от испрашиваемого земельного участка, предприятие с 1997 г. налоги за земельный участок не платит, меры по регистрации права собственности не принимает. Судом не было учтено, что земельный участок не принадлежит ответчику ни на праве собственности, ни на праве аренды, согласно постановления N2 от 25 января 1993 года земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-Ф3 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или по своему желанию приобрести земельные участки в собственность до 01 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного Кодекса РФ, в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается в порядке и на условиях, предусмотренных земельным законодательством. Заявитель отмечает, что положения Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривают возможность снятия с кадастрового учета земельного участка на основании решения суда.

Истец Максимова О.В., представители ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, ОАО "Саткамежрайгаз", Администрации Саткинского городского поселения, представители третьих лиц - Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, Администрации пос. Малый Бердяуш, Управления земельными и имущественными отношениями, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда. От истца Максимовой О.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с болезнью представителя истца. В силу ч.б ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. По смыслу указанной нормы полномочие по отложению судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учётом характера причин неявки. При этом неявка представителя стороны не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия отмечает, что сторона по делу не лишена возможности

уполномочить на представление ее интересов другого представителя. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции в нарушение ч.1 ст. 167 ГПК РФ истец не представила. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств уважительности причин неявки представителя в суд апелляционной инстанции, отказала в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу Максимовой (Сучковой) О.В. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 27 марта 2009 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., а также жилой дом площадью **** кв.м., расположенные по адресу: ****. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 апреля 2009 года, (т.1, л.д. 11-12, 13-14, 28, 54, 76).

Ранее указанный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ****, принадлежали на праве собственности С.В.С., при этом регистрация права собственности С.В.С. на объекты недвижимости была произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N109 от 24 июля 2008 года, выданной Администрацией пос. Малый Бердяуш, а также кадастрового паспорта здания, сооружения от 19 августа 2008 года, подготовленного Саткинским филиалом ОГУП "Областной центр технической инвентаризации", (т. 1, л.д.8-9,10).

Земельный участок с кадастровым номером **** внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный земельный участок, при этом его местоположение и границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 15).

С целью установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по

адресу: ****, Максимова (Быкова) О.В. обратилась в ООО "УралЗемля". Согласно заключению кадастрового инженера ООО "УралЗемля", при проведении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером **** выявлено, что данный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером ****, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости; на этом месте земельный участок с кадастровым номером **** по факту не расположен, в связи с чем заказчику рекомендовано обратиться в суд. (т.1, л.д.30-39)

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., по адресу: ****, вид разрешенного использования - для существующего здания дома отдыха, поставлен на кадастровый учет 03 октября 2005 года, данный участок имеет статус "ранее учтенный", границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании землеустроительного дела N26 и описания земельного участка, подготовленных ООО НПФ "****". Сведения о правах на земельный участок в ГКН не внесены, при этом в материалах кадастрового дела на данный земельный участок указан землепользователь ОАО "Саткамежрайгаз" и имеется постановление главы Магнитской сельской администрации Саткинского района Челябинской области N2 от 25 января 1993 года. (т. 2 л.д. 4-25, 32-33).

Из материалов дела следует, что постановлением главы Магнитской сельской администрации Саткинского района Челябинской области N2 от 25 января 1993 года земельный участок площадью **** кв.м. постановлено предоставить Тресту "Саткамежрайгаз" в бессрочное пользование для существующего здания дома отдыха в пос.Зюраткуль. К данному постановлению приложена выкопировка из плана п.Зюраткуль, согласованная с главным архитектором г.Сатка 01 февраля 1993 года. Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области N120 от 30 мая 1994 года Трест "Саткамежрайгаз" преобразован в АООТ "Саткамежрайгаз", в Плане приватизации треста "Саткамежрайгаз" имеются данные о земельных участках площадью **** кв.м. в г.Сатка, ул.Главная. Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Саткамежрайгаз" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, (т.1, л.д.29, т. 2 л.д. 9, 19-21, 22, 192-193).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 декабря 2009 года ОАО "Саткамежрайгаз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; до настоящего времени ОАО "Саткамежрайгаз" не ликвидировано, не исключено из Единого

государственного реестра юридических лиц. (т.2, л.д.81-83, 134-137).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ****, признании ОАО "Саткамежрайгаз" утратившим права бессрочного пользования данным земельным участком, признании утратившим силу постановления N2 от 25 января 1993 года, выданного главой Магнитской сельской администрации Саткинского района Челябинской области, истец ссылалась на то, что нарушены ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, по установлению местоположения границ данного земельного участка, в обоснование данных доводов представила межевой план, выполненный ООО "УралЗемля", из которого следует частичное наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** (Схема расположения земельных участков - т.1, л.д.38).

Отказывая Максимовой О.В. в удовлетворении исковых требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, суд указал на отсутствие оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, поскольку земельный участок не является преобразуемым, сведения об участке не носят временный характер. Оставляя без удовлетворения исковые требования о признании ОАО "Саткамежрайгаз" утратившим право бессрочного пользования земельным участком, находящимся по адресу: ****, признании утратившим силу Постановления N 2 от 25 января 1993 года, выданного главой Магнитской сельской администрации Саткинского района Челябинской области, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, отметив, что истцу о нарушении права стало известно в 2013 году при проведении кадастровых работ, в то время как с исковыми требованиями об оспаривании постановления истец обратилась 20 августа 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением об отказе в удовлетворении исковых требований Максимовой О.В., но полагает необходимым отметить, что вопреки выводу суда первой инстанции, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о признании ОАО "Саткамежрайгаз" утратившим право пользования земельным участком, утратившим силу постановления N 2 от 25 января 1993 года, поскольку в данном случае между сторонами имеется спор о праве гражданском (заявлены требования о признании ОАО "Саткамежрайгаз" утратившим

право пользования земельным участком), который подлежит разрешению в общем порядке с учетом положений статьи 196 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающей срок исковой давности в три года.

Право постоянного (бессрочного) пользования за ОАО "Саткамежрайгаз" в ЕГРП не зарегистрировано, не содержится и в кадастровой выписке на земельный участок сведений о землепользователе ОАО "Саткамежрайгаз". Как следует из решения суда, истцу стало известно о нарушении своего права в 2013 году при проведении кадастровых работ, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу до 2013 года было известно о наличии права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Саткамежрайгаз" на земельный участок, соответственно, истцом на дату предъявления уточненных исковых требований об оспаривании постановления N 2 от 25 января 1993 года, принятого главой Магнитской сельской администрации Саткинского района Челябинской области (июль 2015 года), не пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского Кодекса РФ.

В то же время ошибочный вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований Максимовой О.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В то же время на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года 1ЧИ22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года 1Ч137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также

установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью **** кв.м. был предоставлен ОАО "Саткамежрайгаз" постановлением главы Магнитской сельской администрации Саткинского района Челябинской области N2 от 25 января 1993 года, до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, данное право признается юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации в ЕГРП, доводы апелляционной жалобы о необходимости государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным ОАО "Саткамежрайгаз", основаны на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 12 Земельного Кодекса РСФСР (действовавшим на дату принятия оспариваемого постановления N2 от 25 января 1993 года) было предусмотрено предоставление в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-03 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОАО "Саткамежрайгаз" в соответствии с распорядительными актами уполномоченных органов правомерно приобрело право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ОАО "Саткамежрайгаз" свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком, выданного Управлением по землеустройству и земельным ресурсам города Сатка и Саткинского района,

не могут быть приняты во внимание, так как документом, подтверждающим предоставление земельного участка, является постановление главы Магнитской сельской администрации Саткинского района Челябинской области N2 от 25 января 1993 года, данное постановлено принято уполномоченным на предоставление земельного участка органом местного самоуправления в соответствии с законодательством, действовавшим на дату принятия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается в случае непереоформления данного права юридическими лицами в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-Ф3 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Федерального закона от 25 октября 2001 г. К137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. (Пункт 2 статьи 3 Закона Федерального закона от 25 октября 2001 г. г4137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО "Саткамежрайгаз" не переоформлено. В то же время нормы земельного законодательства не предусматривают в качестве основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком невыполнение юридическим лицом обязанностей по переоформлению данного права в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Федерального закона от 25 октября 2001 г. К137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Саткамежрайгаз" по состоянию на 1997 год отказалось от испрашиваемого земельного участка, являются несостоятельными, так как доказательствами не подтверждены, сведений об отмене или изменении постановления главы Магнитской сельской администрации Саткинского района Челябинской области N2 от 25 января 1993 года в материалы дела сторонами не представлено.

В 1997 году порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не был регламентирован Земельным Кодексом РСФСР, так как статьи 39, 42, 44 Земельного Кодекса РСФСР, предусматривавшие основания и порядок прекращения данного права, были признаны недействующими Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации".

Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок регламентированы статьей 53 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного Кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 53 Земельного Кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 статьи 53 Земельного Кодекса РФ, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом, (пункт 5 статьи 53 Земельного Кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что ОАО "Саткамежрайгаз" отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком путем подачи заявления об отказе от права и органом местного самоуправления было принято решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о признании ОАО "Саткамежрайгаз" утратившим права бессрочного пользования данным земельным участком, признании утратившим силу постановления N2 от 25 января 1993 года, принятого главой Магнитской сельской администрации Саткинского района Челябинской области. Так как в удовлетворении данных требований отказано, не могло быть удовлетворено и требование истца о снятии земельного участка с кадастровым номером **** с кадастрового учета.

Представленные истцом документы (письмо ОАО "Саткамежрайгаз" N 719 от 06 октября 2003 г., N625 от 07 октября 2002 года) обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств отказа ОАО "Саткамежрайгаз" от права пользования спорным земельным участком, поскольку по тексту вышеперечисленных документов не указывается на отказ ОАО "Саткамежрайгаз" от права пользования конкретным земельным участком. В письме N719 от 06 октября 2003 г. ОАО "Сайткамежрайгаз" не возражает против изъятия земельного участка в пользу С.В.С. , проживающего по адресу: ****, в то же время доказательств, подтверждающих принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка С.В.С. по адресу: ****, истцом в суд не представлено, право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** оформлено на основании выписки из похозяйственной книги Администрации пос. Малый Бердяуш от 24 июля 2008 года N109, а не решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, (т.1, л.д.238-239).

Как было отмечено выше, заявление ОАО "Саткамежрайгаз" об отказе от права пользования либо решение органа местного самоуправления о прекращении права пользования материалы дела не содержат. Напротив, в 2002 году ООО НПФ "****" проводило землеустроительные работы по установлению границ земельного участка, предоставленного ОАО "Саткамежрайгаз" на основании постановления N2 от 25 января 1993 года, и

передало межевое дело по накладной администрации г.Сатки и Саткинского района; на основании землеустроительного дела N26 и описания земельного участка, подготовленных ООО НПФ "****", 03 октября 2005 года земельный участок с кадастровым номером **** был поставлен на государственный кадастровый учет, (т.2, л.д.4-25, 238-239).

Отсутствие в кадастровом деле сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка, предоставленного на основании постановления N2 от 25 января 1993 года, по заявлению именно ОАО "Саткамежрайгаз", равно как и данных о регистрации права собственности ОАО "Саткамежрайгаз" на объект недвижимости базу отдыха, не исполнение данным ответчиком обязанностей по оплате налогов в отношении объектов недвижимости, не может быть основанием для отмены решения суда. Сам истец по тексту уточненного искового заявления не оспаривает, что на земельном участке, предоставленном ОАО "Саткамежрайгаз", имелось здание базы отдыха, при этом каких-либо доказательств приобретения права собственности на указанное строение (в том числе и для разбора ("дрова"), как указывает истец по тексту искового заявления) у собственника не представляет. Земельный участок с кадастровым номером **** был предоставлен ОАО "Саткамежрайгаз" в бессрочное пользование в 1993 году, наличие на данном участке на дату предоставления здания отражено на выкопировке из ген.плана пос.Зюраткуль. Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на здание базы отдыха не свидетельствует о незаконности принятого уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка, (т.2, л.д. 193).

Указание в жалобе на то, что Максимова О.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ****, при вынесении обжалуемого решения судом не было принято во внимание то обстоятельство, что право собственности предыдущего собственника С.В.С. было зарегистрировано как на земельный участок, так и на жилой дом еще в 2008 году, данное право собственности никем не оспорено, не имеет юридического значения, так как в данном случае при предъявлении исковых требований истец должна доказать нарушение ее прав, при этом способ защиты права должен быть соразмерен характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав; решение суда не содержит выводов относительно правомерности (неправомерности) оформления права собственности С.В.С. на земельный участок с кадастровым номером **** и расположенное на данном участке строение.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав

осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия учитывает, что постановление N2 от 25 января 1993 года о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования Тресту "Саткамежрайгаз" было принято до оформления первоначальным собственником С.В.С. прав на земельный участок. Избранный истцом способ защиты права, как снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ****, признание ОАО "Саткамежрайгаз" утратившим права бессрочного пользования данным земельным участком, признание утратившим силу постановления N2 от 25 января 1993 года, несоразмерен последствиям нарушенного права. Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером **** частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером ****. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца вследствие осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ****, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Саткамежрайгаз".

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, при этом в отношении земельного участка истицы отсутствуют документы, содержащие описание границ земельного участка при его предоставлении. Судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности защиты права собственности иным способом (в частности, путем предъявления исковых требований, направленных на установление границ земельных участков).

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного судебного решения, поскольку они по существу выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи