Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 11-14089/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Протозановой С.А., Фортыгиной И.И.,

при секретаре Дрибинском С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туголуковой Ф.Ф. на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 08 сентября 2015 года, которым постановлено о частичном удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" к Туголуковой Ф.Ф. о взыскании кредитной задолженности и отказе в удовлетворении встречного иска Туголуковой Ф.Ф. к ПАО "Совкомбанк" о признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Туголуковой Ф.Ф. о взыскании кредитной задолженности, размер которой по состоянию на 18 мая 2015 года составил **** рубля **** копеек, расходов по уплате государственной пошлины - **** рублей, указав в обоснование требований на наличие заключенного 18 апреля 2013 года с ответчиком в офертно-акцептной форме договора о потребительском кредитовании N**** по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере **** рублей **** копейки под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, неудовлетворение направленного в ее адрес требования о досрочном погашении задолженности, инициированы настоящие требования.

Туголукова Ф.Ф. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о признании договора о потребительском кредитовании N****от 18 апреля 2013 года с условием подключения к Программе добровольного страхования недействительным, ссылаясь на то, что при его заключении была введена сотрудником Банка в заблуждение относительно его условий. Указывает, что, являясь пенсионером и ****, не

понимала смысла изложенного текста договора. Впоследствии, при детальном изучении договора, поняла, что была необоснованно включена в Программу добровольного страхования жизни заемщика от несчастных случаев и болезней, так как при заключении договора до ее сведения не была доведена информация об удержании денежных средств в общей сумме **** рублей **** копейки за подключение к этой программе (л.д.62-65).

Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на встречное исковое заявление (л.д.74-75).

Туголукова Ф.Ф. и её представитель - Ананьев B.C. в судебном заседании исковые требования ПАО "Совкомбанк" не признали, пояснив суду, что в счет погашения долга Банку уплачено **** рублей, выразили несогласие с размером штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, указывая на их несоразмерность последствиям нарушения заемщиком обязательств. Встречное исковое заявление поддержали.

Представитель третьего лица АО "Страховая компания МетЛайф", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворил частично, взыскал с Туголуковой Ф.Ф. в его пользу задолженность по договору о потребительском кредитовании N****от 18 апреля 2013 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе: просроченную задолженность - **** рублей, просроченные проценты -**** рублей **** копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -**** рублей, расходы по уплате государственной пошлины - **** рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" и встречных исковых требований Туголуковой Ф.Ф. отказал.

В апелляционной жалобе Туголукова Ф.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, введение ее при заключении сделки в заблуждение, не доведение до ее сведения всех существенных условий договора, в том числе о присоединении ее к программе добровольного страхования и необходимости внесения соответствующих платежей.

ПАО "Совкомбанк" и Туголукова Ф.Ф. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст.810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 18 апреля 2013 года Туголукова Ф.Ф. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме **** рублей **** копейка под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев и оказании платной услуги по подключению ее к программе страховой защиты, плата за которую определена в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, при этом, своей подписью заемщик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ООО ИКБ "Совкомбанк" ее оферты будет являться момент зачисления кредитных средств на открытый в филиале "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк" счет (л.д. 17-22).

Банк в этот же день произвел акцепт предложения Туголуковой Ф.Ф. путем совершения действий по зачислению на ее счет суммы кредита **** рублей **** копейка, из которых на основании выраженного в заявлении распоряжения заемщика перечислил ЗАО "АЛИКО" в счет уплаты страховой премии **** рублей **** копейка (л.д. 101-102).

Договору о потребительском кредитовании присвоен N****

неотъемлемой частью которого является график платежей, определяющий ежемесячный платеж не позднее 20 числа месяца в размере **** рублей **** копейки, кроме последнего платежа - **** рубля **** копейки.

Заключенный между сторонами договор о потребительском кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, его полной стоимости, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" реорганизовано путем преобразования в ПАО "Совкомбанк" что подтверждается учредительными документами (л.д.32-45).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, принятые заемщиком Туголуковой Ф.Ф. обязательства по внесению в соответствии с согласованным графиком платежей исполнялись ненадлежащим образом, направленное в ее адрес 13 февраля 2015 года требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в срок до 16 марта 2015 года (л.д. 13-16), было оставлено без удовлетворения.

Поскольку доказательств возврата суммы кредитной задолженности, размер которой согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 18 мая 2015 года составил **** рубля **** копеек, в том числе: просроченная ссуда - **** рублей, просроченные проценты - **** рублей **** копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - **** рублей **** копеек (л.д.7-10), Туголуковой Ф.Ф. не представлено, расчет не оспорен, все внесенные во исполнение обязательств платежи учтены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности, при этом, определяя размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств Туголуковой Ф.Ф., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о применении положений ст.ЗЗЗ ГК РФ и уменьшении неустойки по просроченным процентам с **** рубля **** копеек до **** рублей.

Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Туголуковой Ф.Ф., которая в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом

оснований для признания недействительным договора.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Туголуковой Ф.Ф. о том, что при заключении договора сотрудник Банка ввел ее в заблуждение, отмены судебного решения не влекут, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Так, в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено, что при обращении в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита Туголукова Ф.Ф. была ознакомлена со всеми условиями, на которых Банк предоставит запрашиваемую ею сумму кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении-оферте на заключение договора, в самом акцептированном договоре кредитования N**** в графике платежей по кредиту, содержащем в себе, помимо разбивки ежемесячного платежа по кредиту, сведения о полной стоимости кредита, составляющей 63,15% годовых, что в денежном эквиваленте составляет **** рубля **** копеек, а также в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней (л.д.25).

Данные обстоятельства, а также содержание вышеуказанных документов, подписанных сторонами, не оспаривается. Доказательств того, что Туголукова Ф.Ф. обращалась в правоохранительные органы с заявлением о

привлечении конкретного лица к уголовной ответственности по ч.1 ст. 159 УК РФ, не представлено, понуждения к заключению договора кредитования не установлено.

С учетом вышеизложенного нельзя согласиться и с повторенными в апелляционной жалобе доводами Туголуковой Ф.Ф. о том, что ей не было известно о присоединении к программе страхования заемщиков, и, как следствие, списании Банком платы за подключение к данной программе.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в нем не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2 ст. 16 Закона).

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, при заключении Туголуковой Ф.Ф. 18 апреля 2013 года договора о потребительском кредитовании N**** его разделом Б "Данные о Банке и кредите" предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, что составило - **** рублей **** копейка.

Также из материалов дела следует, что 18 апреля 2013 года Туголукова Ф.Ф. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что она понимает и соглашается, что подписывая это заявление, она будет являться застрахованным лицом по заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико" договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. В этом же заявлении указано, что Туголукова Ф.Ф. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "Алико" без участия Банка; понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность; понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита. Получение полной и подробной информации о программе страхования, согласие с условиями страхования заемщик подтвердила своей подписью (л.д.25 ,76-100).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что при заключении договора потребительского кредитования у Туголуковой Ф.Ф. имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового, предоставление кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело.

Из выписки по открытому на имя Туголуковой Ф.Ф. счету, на который была зачислена сумма кредита в размере **** рублей **** копейка усматривается, что банк произвел списание со счета потребителя плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере **** рублей **** копейки, после чего заемщик получила оставшуюся сумму кредита в размере **** рублей (л.д. 101).

Кроме того, возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ.

Согласно разделу 6 Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев N **** от 10 июля 2011 года

/

последний действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ "Совкомбанк", при этом застрахованное лицо вправе письменно отказаться от включения в список застрахованных по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц, при этом, уплаченная страховая премия возвращается страхователю (п.6.2). Кроме того, застрахованное лицо вправе обратиться в любое отделение ООО ИКБ "Совкомбанк" или страховщику с заявлением о выходе из программы страхования. Заявление предоставляется за 10 календарных дней до даты выхода из программы страхования, ранее уплаченные премии не возвращаются (п.6.3.4.) (л.д.76-83).

Такие нормы соглашения соответствуют требованиям ст.95 8 ГК РФ, которая предусматривает право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 этой же статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба Туголуковой Ф.Ф. не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туголуковой Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи