Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 11-14335/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Щербаковой Е.А., Щелокова Ю.Г.,

при секретаре Бабкине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 17 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам Агафонова В.М., администрации Центрального района г. Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 июля 2015 года по иску администрации Центрального района г. Челябинска к Захарову М.В. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние, по иску Захарова М.В. к администрации Центрального района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, ОГУП "Обл. ЦТИ" по Челябинской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Центрального района г. Челябинска обратилась в суд с иском к Захарову М.В. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что Захаров М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. В нарушение установленного действующим законодательством порядка ответчиком Захаровым М.В. самовольно проведены работы по переустройству указанного жилого помещения. Истец просит обязать Захарова М.В. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение - квартиру **** в первоначальное состояние в соответствии с планом объекта по состоянию на 05.07.2004 года.

Захаров М.В. обратился в суд с иском к администрации Центрального района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, ОГУП "Обл. ЦТИ" по Челябинской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в переустроенном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****. Истцом самовольно была проведена

перепланировка жилого помещения. Перепланировка, произведенная истцом, не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 19.05.2015 года гражданское дело по иску администрации Центрального района г. Челябинска к Захарову М.В. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние и гражданское дело по иску Захарова М.В. к администрации Центрального района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, ОГУП "Обл. ЦТИ" по Челябинской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии объединены в одно производство.

Представитель истца Захарова М.В. - Пушкарева Л.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований администрации Центрального района г. Челябинска возражала.

Представители администрации Центрального района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, ОГУП "Обл. ЦТИ" в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо Агафонов В.М. в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования администрации Центрального района г. Челябинска подлежащими удовлетворению. Также пояснил, что произведенная Захаровым М.В. перепланировка жилого помещения нарушает его права, поскольку не соответствует предусмотренным нормам и правилам.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска администрации Центрального района г. Челябинска к Захарову М.В.

Исковые требования Захарова М.В. удовлетворил, сохранил жилое помещение - квартиру **** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту на жилое помещение, выполненному ОГУП "Обл. ЦТИ" по Челябинской области по состоянию на 13.08.2014 года.

В апелляционной жалобе третье лицо Агафонов В.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об обязании Захарова М.В. произвести в душевой комнате шумо-гидро-виброизоляцию, поскольку мероприятия по указанным работам Захаровым М.В. не проводились. Указывает на то, что СНиПом N31-01-2003 предусмотрено проведение шумоизоляционных работ. Ссылается на то, что от проведения экспертизы отказался по причине того, что имеет право в силу приведенных санитарных норм и правил на отсутствие посторонних шумов в его квартире, вызванных жизнедеятельностью соседей. Указывает на то, что факт протечки подтверждается фиксацией видеосъемкой и фотосъемкой. Предоставленное Захаровым М.В. приложение к свидетельству ООО "ЧелябСтройМонтаж" в

отсутствие самого свидетельства недействительно, кроме того, действие данного свидетельства прекращено. Акт освидетельствования скрытых работ имеет множество недопустимых ошибок. Исполнительная документация ООО "ЧелябСтройМонтаж" на момент проведения проверок факта самовольной перепланировки квартиры, не предоставлялась. Просит приобщить к материалам дела документы согласно перечню в количестве 10 шт. также просит приобщить техническое заключение ОГУП "Обл.ЦТИ" N9-59. Указывает на то, что техническое заключение администрацией г. Челябинска о соответствии произведенной перепланировки и переустройства не предоставлено., ОГУП "Обл.ЦТИ" не является уполномоченным органом для выдачи такого рода технических заключений. Заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" основано на недопустимых доказательствах - технических заключении и паспорте, кроме того, в заключении приведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза документов.

В апелляционной жалобе администрация Центрального района г. Челябинска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Захарова М.В., поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. администрация на момент вынесения решения не обладала полномочиями на согласование перепланировки, переустройства.

Захаров М.В. в возражениях на апелляционную жалобу Агафонова В.М. указал, что решение суда законно и обоснованно. Произведенное переустройство и перепланировка соответствуют техническому регламенту безопасности, не затрагивают и не влияют на конструктивные характеристики надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и др. Ссылка в жалобе Агафонова В.М. на СНиП 31-012003 недопустима, указанные нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся зданий. Доказательств превышения уровня шума в квартире Захарова М.В. Агафоновым В.М. не представлено, равно как и доказательств факта затопления жилого помещения. ООО "ЧелябСтройМонтаж" проводил гидроизоляционные работы, имеет на то лицензию, в доказательство чего прилагает к возражениям приложение к свидетельству ООО "ЧелябСтройМонтаж" о допуске к определенному виду работ.

Представители администрации Центрального района г. Челябинска, ОГУП "Обл.ЦТИ" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решения суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Захаров М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности N ****.

Собственником квартиры в период ее эксплуатации была произведена самовольная перепланировка квартиры, предусматривающая демонтаж/монтаж встроенной мебели, обустройство душа в помещении N****.

Согласно техническому заключению ОГУП "Обл. ЦТИ" N 9-59 от 04.09.2014 года, выполненные перепланировка и переустройство квартиры по адресу: ****, соответствуют действующему своду правил СП 54.13330.2011; соответствуют техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от 25.12.2009 года; не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; не изменят расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушает систему вентиляции жилого дома.

Согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" от 22 сентября 2014 года N к 2/4-3/2067, перепланировка и переустройство квартиры по указанному адресу соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями N 1 "Санитарно-эпидемилогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Обращаясь в суд, Захаров М.В. руководствовался положениями ст. ст. 25, 26, 29 Главы 4 ЖК РФ "Переустройство и перепланировка жилого помещения".

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований

законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 10 статьи 12 Жилищного кодекса РФ определение условий и порядка переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений (пункт 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ).

Поэтому надлежащим ответчиком по спорам, связанным с сохранением жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии, является орган местного самоуправления, администрация соответствующего района может выступать в качестве ответчика только в случае, если полномочия по осуществлению этих функций после введения в действие ЖК РФ были переданы ей органом местного самоуправления.

Администрация Центрального района города Челябинска 14.11.2014 года отказала в согласовании перепланировки и переустройства спорного помещения в связи с тем, что администрация Центрального района г. Челябинска не имеет установленных законом полномочий для согласования переустройства и перепланировки после ее выполнения (т.2 л.д.15).

В отзыве на исковое заявление Захарова М.В., в апелляционной жалобе администрация Центрального района г. Челябинска также ссылается на то, что в связи с ликвидацией администрации Центрального района города Челябинска полномочиями органа, осуществляющего согласование переустройства или перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, на основании главы 4 ЖК РФ обладают органы местного самоуправления Челябинского городского округа, требования Захарова М.В. предъявлены к ненадлежащему ответчику (л.д. 38, 73, 74, т.2).

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления администрации Центрального района г. Челябинска, поступившего в суд 18 марта 2015 года, иск предъявлен указанным подразделением органа местного самоуправления к Захарову М.В. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние (л.д. 3-5, т. 1). Исковое заявление Захарова М.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии

было предъявлено 18 марта 2015 года к администрации Центрального района г. Челябинска, ОГУП "Обл.ЦТИ".

Положением об администрации района в городе Челябинске, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 02 сентября 2010 года N 16/46, было установлено, что администрация района осуществляет согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах в установленном законом порядке.

Однако законодательным Собранием Челябинской области приняты Закон Челябинской области от 10 июня 2014 г. N 703-30 "Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе" и Закон Челябинской области от 10 июня 2014 г. N 706-30 "О статусе и границах Челябинского городского округа и внутригородских районов в его составе", которые вступили в силу 14 июня 2014 г.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами Челябинский городской округ преобразован в Челябинский городской округ с внутригородским делением, в нем образованы внутригородские районы и установлены их границы, определен порядок формирования органов местного самоуправления преобразованного муниципального образования.

Администрацией города Челябинска принято решение (распоряжение от 02.03.2015 года N 1835) о ликвидации своего территориального органа осуществляющего исполнительные органы местного самоуправления. Решением Совета депутатов Центрального района города Челябинска от 18.01.2015 года N 5\1 создана администрация города Центрального района г. Челябинска с правами юридического лица.

Постановлением администрации г. Челябинска от 02.03.2015 г. N46-П, вступившим в законную силу 06 марта 2015 года, признано утратившим силу постановление администрации г. Челябинска N187-п от 24.10.2014 г. "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией Центрального района города Челябинска муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в жилых домах".

С 06 марта 2015 года муниципальная услуга "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в жилых домах на территории города Челябинска" предоставляется Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска.

Переустройство и (или) перепланировка жилого (нежилого) помещения в жилых домах проводятся с соблюдением требований законодательства Российской Федерации на основании решения, принятого заместителем Главы Администрации города по вопросам градостроительства. Документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, является основанием

проведения переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в жилых домах.

На день вынесения решения суда вопросы согласования переустройства и перепланировки нежилых помещений к ведению администрации Центрального района г. Челябинска не отнесены.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ходатайство о замене ответчика Захаровым М.В. заявлено не было. В администрацию города, в главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска Захаров М.В. с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства спорного помещения не обращался.

В соответствии с п. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, а также вопрос о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, и соответственно к органу, осуществляющему согласование. Учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация Центрального района города Челябинска, ОГУП "Обл. ЦТИ" по Челябинской области являются ненадлежащими ответчиками, администрация Центрального района города Челябинска ненадлежащим истцом.

При таком положении, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований как администрации Центрального района г. Челябинска к Захарову М.В. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние, так и в исковых требованиях Захарова М.В. к администрации Центрального района г. Челябинска, ОГУП "Обл.ЦТИ" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 июля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Центрального района г. Челябинска к Захарову М.В. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние отказать.

В удовлетворении исковых требований Захарова М.В. к администрации Центрального района г. Челябинска, ОГУП "Обл. ЦТИ" по Челябинской области о сохранении жилого помещения - квартиры **** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту на жилое помещение, выполненному ОГУП "Обл. ЦТИ" по Челябинской области по состоянию на 13.08.2014 года, - отказать.

Председательствующий

Судьи