Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 11-14632/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Смирновой Е.Н.,

судей Нилова С.Ф., Шумаковой Н.В.,

при секретаре Куценко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 27 ноября 2015 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Муяссаровой Т.С. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2015 года по иску Муяссаровой Т.С. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк", закрытому акционерному обществу "Страховая компания Метлайф", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ страхование", открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о расторжении кредитного договора, возврате страховой премии, удержанной по программе добровольного страхования от несчастных случаев.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муяссарова Т.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") о расторжении договора потребительского кредита N **** от 08 апреля 2015 года, взыскании страховой премии, удержанной по программе добровольного страхования от несчастных случаев.

В обоснование исковых требований указала на то, что 08 апреля 2015 года заключила с ответчиком договор потребительского кредита N **** на сумму **** рублей **** копейки. Общая сумма кредита, включая основной долг, проценты, ежемесячную комиссию за CMC и страховую сумму, составила **** рублей **** копеек. Представитель ответчика при заключении договора не выполнил обязанность, возложенную на него Законом РФ "О защите прав потребителей" поскольку не разъяснил полную стоимость кредита. После заключения договора потребительского кредитования ей была перечислена сумма кредита в размере **** рублей. После того, как она показала все документы внуку, он ей объяснил, что ее застраховали, о чем она не знала, и сняли страховую сумму после заключения договора. Представитель банка ввел ее в заблуждение, рассказав о заниженной ставке, воспользовавшись ее возрастом и тугоухостью, дал подписать ей сомнительные документы. В п. 5.1 заявления она выбрала

вариант уплаты за программу страхования путем оплаты за счет собственных средств, однако банк незаконно списал страховую премию в размере **** рубля **** копейки за счет кредитных средств. Ответчиком нарушен Закон РФ "О защите прав потребителей", услуга по страхованию ей навязана, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, а страховая премия в размере **** рубля **** копейке взысканию.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены закрытое акционерное общество "Страховая компания Метлайф" (далее ЗАО "СК Метлайф"), общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ страхование" (ООО СК "ВТБ страхование"), открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (ОАО "АльфаСтрахование").

В суде первой инстанции истец Муяссарова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО "Совкомбанк", ЗАО "СК Метлайф", ООО СК "ВТБ страхование", ОАО "АльфаСтрахование" в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимали.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Муяссарова Т.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что при заключении кредитного договора до нее не была доведена полная информация по страхованию, в связи с чем договор подлежит расторжению, а страховая премия взысканию.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2015 года между ПАО "Совкомбанк" и Муяссаровой Т.С. заключен договор потребительского кредита N ****, из индивидуальных условий которого следует, что сумма кредита составляет **** рублей **** копейки, срок кредита - 36 месяцев, срок возврата кредита - 09 апреля 2018 года, процентная ставка

29,90% годовых, размер ежемесячного платежа - **** рублей **** копеек, срок платежа по кредиту - по 08 число каждого месяца включительно, заемщик обязан заключить договор банковского счета-1 и договор банковского счета-1, которые открываются заемщику бесплатно (л.д.5-6).

Договор потребительского кредита N **** заключен на основании заявления Муяссаровой Т.С. о предоставлении потребительского кредита.

Согласно разделу "Г" данного заявления "Выдача электронного средства платежа" Муяссарова Т.С. просила выдать ей банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита.

В разделе "Д" заявления "Программа добровольной финансовой и страховой защиты" Муяссарова Т.С. дала согласие на включение ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний (п. 1.1 заявления). Муяссарова Т.С. согласилась с тем, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Плата подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредитования (п. 3.1 заявления). Муяссарова Т.С. была уведомлена о том, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе (п. 4.1 заявления). Муяссарова Т.С. понимала, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка (п. 4.2 заявления). В п. 5.1 заявления Муяссарова Т.С. указала, что плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков должна производиться за счет собственных средств. В п. 5.2 заявления Муяссарова Т.С. просила предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств двумя траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу, направить на ее уплату, вторым траншем оставшуюся сумму кредита в размере **** рублей направить по реквизитам и с назначением платежа (л.д.28-32).

При заключении договора потребительского кредита Муяссарова Т.С. выразила свое согласие на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, заключенному ПАО "Совкомбанк" с ОАО "АльфаСтрахование". Подписывая заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, Муяссарова Т.С. подтвердила добровольность включения ее в данную программу, а также

подтвердила, что оказываемые страховщиком в рамках вышеуказанного договора страхования услуги не являются навязанными ей страховщиком и/или банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными для нее (л.д.23).

Также Муяссарова Т.С. заключила договор страхования жилья и имущества по программе "Привет, сосед!" с ООО СК "ВТБ страхование", страховая премия составила **** рублей (л.д. 17, 102).

Кроме того, Муяссарова Т.С. заключила договор страхования жизни и здоровья внука С.Н.В. по программе "Деньги на здоровье" с ЗАО "СК Метлайф", страховая премия составила **** рублей (л.д.7-8, 180).

Согласно выписке по счету на счет Муяссаровой Т.С. банком зачислены денежные средства в размере **** рублей **** копейки, из которых **** рубля **** копейки является платой за включение в программу страховой защиты заемщиков, **** рублей комиссией за карту Gold, **** рублей и **** платой за услуги (л.д. 176-177,181).

Денежные средства в размере **** рублей получены Муяссаровой Т.С. 08 апреля 2015 года, что подтверждается чеками (л.д.11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из добровольности включения Муяссаровой Т.С. в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, отсутствия доказательств того, что работник ПАО "Совкомбанк" умышленно вводил Муяссарову Т.С. в заблуждение при заключении договора потребительского кредита, отсутствия доказательств того, что услуги по страхованию были истцу навязаны и она не имела возможности от них отказаться.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,

относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что договор потребительского кредита N **** от 08 апреля 2015 года, заключенный между банком и Муяссаровой Т.С, соответствует форме договора, существу кредитных отношений, содержит существенные условия такого договора, а также иные условия, по которым стороны пришли к соглашению и приступили к его исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из текста заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, подключение к программе добровольного страхования является дополнительной платной услугой, что закону не противоречит. С условиями об оплате данной услуги истец ознакомлена, сведений о понуждении Муяссаровой Т.С. к присоединению к программе страхования материалы дела не содержат.

Напротив, как пояснил в судебном заседании 16 сентября 2015 года свидетель С.Н.В., являющийся внуком Муяссаровой Т.С. и присутствовавший при заключении договора потребительского кредита, Муяссарова Т.С. читала документы в офисе в очках, при оформлении документов сотрудник банка ее не торопил, оформление кредита продолжалось около часа, Муяссарова Т.С. является грамотным человеком, читает книги и газеты, работала бухгалтером (л.д. 194-195).

Довод апелляционной жалобы о том, что плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере **** рубля **** копейки была необоснованно списана ответчиком за счет кредитных средств, несостоятелен.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Действительно, в п. 5.1 заявления Муяссарова Т.С. указала, что плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков должна производиться за счет собственных средств.

Вместе с тем, в п. 5.2 заявления Муяссарова Т.С. просила предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств двумя траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу, направить на ее уплату, вторым траншем оставшуюся сумму кредита в размере **** рублей направить по реквизитам и с назначением платежа.

Таким образом, Муяссарова Т.С. распорядилась денежные средства, поступившие на ее счет в размере платы за Программу, направить на ее уплату.

Согласно данному распоряжению из денежных средств в размере **** рублей **** копейки, поступивших на счет Муяссаровой Т.С, **** рубля **** копейки была перечислена банком в счет платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Суд первой инстанции исходя из предмета и оснований иска правильно применил нормы материального права, в соответствии с требованиями процессуального закона установилюридически значимые обстоятельства и дал им правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муяссаровой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: