Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 11-14660/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г., судей Малоедовой Н.В., Кузнецовой Л.А.,

при секретаре Бабкине С.А.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Валиулиной О.В. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2015 года по иску Валиулина Т.Г. к Валиулиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Валиулиной О.В. к Валиулину Т.Г. о признании имущества общей совместной собственностью, определении долей в общем имуществе.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, мнение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиулин Т.Г. обратился в суд с иском к Валиулиной О.В. о признании утратившей право пользования квартирой ****, выселении за неё без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование иска, что он является собственником данной квартиры, она была приобретена им после расторжения брака с ответчицей, в квартире в настоящее время проживает ответчица с его сыном Валиулиным М.Т. Ссылаясь на то, что ответчица членом его семьи не является, добровольно покинуть жилое помещение отказывается, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, просил признать её утратившей право пользования указанной квартирой и выселить из неё без предоставления другого жилого помещения.

Валиулина О.В. с указанным иском не согласилась, обратилась в суд со встречным иском к Валиулину Т.Г. о признании квартиры **** её с Валиулиным Т.Г. общей совместной собственностью, определении долей в праве собственности на неё по 1/2 доле в праве собственности за каждым, указав в обоснование встречного иска, что она с 16 мая 1992г. по август 2003г. состояла с

Валиулиным Т.Г. в браке, в период брака они приняли совместное решение купить квартиру, Валиулин Т.Г. через знакомых нашел объявление о продаже квартиры ****, после её осмотра и обсуждения условий договора они заключили договор купли-продажи данной квартиры, после чего её отношения с Валиулиным Т.Г. испортились и 02 августа 2003г. брак был расторгнут. Ссылаясь на то, что они оба имели равные намерения приобрести квартиру, Валиулин Т.Г. рассчитался с продавцом их общими деньгами, заработанными в период брака, просила признать вышеуказанную квартиру их общим совместным имуществом и определить доли в праве собственности на данную квартиру по 1/2 доли за каждым из них.

Валиулин Т.Г. и его представитель Карпова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, указывая на то, что квартира приобреталась Валиулиным Т.Г. на деньги, полученные в долг.

Валиулина О.В. и её представитель Гибадуллина И.С. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на то, что спорная квартира приобреталась на средства семейного бюджета, для сына Валиулина М.Т., кроме того, регистрация Валиулиной О.В. сама по себе права Валиулина Т.Г. не нарушает.

Валиулин М.Т. в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение об удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречного иска отказал.

В апелляционной жалобе Валиулина О.В. просит решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований Валиулина Т.Г. отменить, указывая, что она проживала в квартире с согласия собственника, каких-либо претензий к ней он не предъявлял, стал требовать выселения только после возникновения долга по коммунальным платежам, между тем такое основание для выселения является надуманным и формальным, сама по себе её регистрация в квартире права Валиулина Т.Г. не нарушает, не препятствует ему распоряжаться квартирой, кроме того, она заключила с управляющей организацией соглашение о порядке погашения долга по коммунальным платежам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная

Л'

коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, собственником квартиры **** на основании договора купли-продажи от 15 августа 2003г., заключенного с А.Р.М., является Валиулин Т.Г., в квартире зарегистрированы Валиулина О.В. и Валиулин М.Т.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), договором (л.д.7), поквартирной карточкой (л.д. 19), адресной справкой (л.д.22), выпиской из ЕГРП (л.д.ЗЗ).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

При этом согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из комплексного толкования названных положений закона следует, что вещь может быть признана общей собственностью при доказанности, что между лицами, один из которых указан в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке вещи и в этих целях каждый из них вложил свои средства в ее приобретение.

У j

Поскольку Валиулиной О.В. не было представлено доказательств наличия договоренности с Валиулиным Т.Г. о создании общей собственности на квартиру ****, равно как и не было представлено доказательств того, что квартира была приобретена им на совместно нажитые ими в браке денежные средства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею встречных исковых требований.

В части удовлетворения первоначального иска решение суда также является правильным.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Учитывая, что на момент вселения в спорную квартиру Валиулина О.В. членом семьи Валиулина Т.Г. не являлась, а также принимая во внимание, что Валиулин Т.Г. в спорном жилом помещении не проживает, между сторонами не было заключено договора возмездного пользования Валиулиной О.В. принадлежащей Валиулину Т.Г. квартирой и не представлено доказательств внесения ей Валиулину Т.Г. платы за пользование квартирой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по безвозмездному пользованию Валиулиной О.В. принадлежащей Валиулину Т.Г. квартирой без указания срока.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования,

заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Заявив иск о выселении Валиулиной О.В., Валиулин Т.Г. тем самым отказался от фактически имевшего место договора безвозмездного пользования квартирой, в связи с чем у Валиулиной О.В. прекратилось право пользования квартирой ****, поэтому вывод суда об удовлетворении заявленных Валиулиным Т.Г. исковых требований является правильным.

В апелляционной жалобе Валиулина О.В. указывает на то, что она проживала в квартире с согласия собственника, каких-либо претензий к ней он до возникновения долга по коммунальным платежам не предъявлял.

Указанные доводы не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку изложенные обстоятельства не лишают Валиулина Т.Г., как собственника квартиры и ссудодателя в спорных правоотношениях, в любой момент требовать от Валиулиной О.В. прекратить пользоваться принадлежащей ему квартирой.

По этому же основанию не могут повлечь отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы Валиулиной О.В. о том, что сама по себе её регистрация в квартире права Валиулина Т.Г. не нарушает, не препятствует ему распоряжаться квартирой, она заключила с управляющей организацией соглашение о порядке погашения долга по коммунальным платежам. Эти обстоятельства также не влекут у Валиулиной О.В. возникновения самостоятельного права пользования спорной квартирой и не лишают Валиулина Т.Г. права требовать выселения из неё Валиулиной О.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленное Валиулиным Т.Г. основание для выселения является надуманным и формальным, нельзя признать состоятельными, поскольку закон, предоставляя ссудодателю право во всякое

время отказаться от договора безвозмездного пользования, не возлагает на него обязанность обосновывать причины этого отказа.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Валиулиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи