Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 11а-14924/2015

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Смолина А.А.,

судей: Шигаповой СВ., Сапрыгиной Л.Ю.,

при секретаре: Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Юговой Т.А., Управления службы судебных приставов по Челябинской области на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 августа 2015 года по административному исковому заявлению Казанцевой Л.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Казанцева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области (далее Курчатовский РОСП г. Челябинска) Шаповалова А.В., выразившихся в обращении взыскания на денежные средства в размере *** руб. *** коп., и нарушающими право на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника при совершении исполнительных действий по исполнительному производству N *** от 19 июня 2014 года, о возложении на временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Шаповалова А.В. обязанность устранить нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществить действия по возврату денежных средств в размере *** руб. *** коп. Казанцевой Л.А.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 19 июня 2014 года Курчатовским РОСП г. Челябинска в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство N ***, в рамках которого ежемесячно ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска удерживается 50% от подлежащей выплате Казанцевой Л.А. пенсии, остаток перечисляется на расчетный счет в ОАО "Сбербанк России". Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении

взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. 24 июня 2015 года Казанцева Л.А. узнала, что 23 июня 2015 года со счета N *** в ОАО "Сбербанк России" были списаны денежные средства в размере *** руб. *** коп., наложен запрет на совершение расходных операций на сумму *** руб. *** коп. 25.06.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства и отмене ареста счета, однако списанные денежные средства в сумме *** руб. *** коп. не возвращены. Считает, что действия временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Шаповалова А.В., выразившиеся в обращении взыскания на весь доход Казанцевой Л.А. за период с августа 2014 года по июнь 2015 года являются незаконными, нарушающими права административного истца.

Административный истец Казанцева Л.А., ее представитель Мещеряков A.M. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Шаповалов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Югова Т.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заинтересованных лиц ОАО "Челиндбанк", УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Шаповалова А.В. по обращению взыскания на денежные средства в размере *** руб. *** коп., нарушающими право на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника при совершении исполнительных действий по исполнительному производству N *** от 19 июня 2014 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований Казанцевой Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Югова Т.А. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что расчетный счет, принадлежащий должнику, открыт для зачисления пенсии. Обращает внимание на то, что в последствии меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете должника были отмены. Считает, что поскольку денежные средства, находящиеся на момент списания на счете, открытом в ОАО "Сбербанк России", являлись

накоплением должника, должник ими не пользовался, а значит, он в данных денежных средствах не нуждался, а значит, не был лишен права на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи. Настаивает на отсутствии необходимой совокупности оснований, предусмотренной действующим законодательством, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В апелляционной жалобе УФССП России по Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы повторяет доводы полностью аналогичные и изложенные в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Юговой Т.А.

Административный истец Казанцева Л.А., представитель административного истца Казанцевой Л.А.- Мещеряков A.M. в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов жалоб, полагая о законности постановленного по делу решения.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Югова Т.А. в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции отменить, жалобы удовлетворить.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Шаповалов А.В., представители заинтересованных лиц ОАО "Челиндбанк", Курчатовского РОСП г. Челябинска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в заседании суда апелляционной инстанции участия не приняли при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации

законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исчерпывающим не является.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливается порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах,

во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ВС N 054199481 выданного Центральным районным судом г. Челябинска 26.05.2014 года, 19.06.2014 года судебным приставом- исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N*** в отношении должника Казанцевой Л.А. о взыскании кредитных платежей в размере *** руб. в пользу взыскателя ОАО "Челиндбанк" (л.д.28,29-31).

08.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Зайнулиной Е.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в Управление пенсионного фонда Курчатовского района г. Челябинска, определив размер взыскания в 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода (л.д.27).

По сведениям ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска Казанцевой Л.А. установлена трудовая пенсия по старости с 05.07.2014 года бессрочно. Пенсия перечисляется в Сбербанк 8597/294 на расчетный счет N ***, при этом, ежемесячно, с дохода Казанцевой Л.А. с июля 2014 года по июнь 2015 года производятся удержания в размере 50%. (л.д. 9-12).

19.06.2015 года временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Шаповаловым А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства, находящиеся на счете - N *** в отделении N8597 ОАО "Сбербанк России" по Челябинской области, указав, что сумма подлежащая взысканию с должника Казанцевой Л.А. с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, составляет *** руб. (л.д.26).

Согласно справке о состоянии вклада за период с 01.08.2014 года по 20.07.2015 года, открытом в подразделении ОАО "Сбербанк России" N8597/00294, по счету N *** открытому на имя Казанцевой Л.А. денежные средства зачисленные за период с 01.08.2014 года по 20.07.2015 года являются пенсией, в том числе и денежные средства поступившее за период с 18.08.2014 года по 17.06.2015 года в общей сумме ***,*** руб. 23.06.2015 года с данного счета списаны денежные средства в размере ***,*** руб. и по состоянию на 23.06.2015 года остаток вклада составлял *** руб. (л.д.34).

25.06.2015 года временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Шаповаловым

А.В. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д. 23).

Согласно справке ОАО "Челиндбанк" от 28.07.2015 года, поступившие 08.07.2015 года от УФК по Челябинской области (Курчатовский РОСП) с Казанцевой Л.А. денежные средства в размере *** руб. *** коп., направлены на погашение задолженности по кредитному договору N *** от 09 октября 2008 года Ануфриева М.В. (л.д. 44).

Разрешая заявленные требования, применив нормы права, в том числе положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы административного истца относительно незаконности действий судебного пристава-исполнителя, исходя из того, что размер удержания из пенсии должника, превышает предельно допустимый размер удержания, предусмотренного требованиями законодательства об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, незаконными.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Среди видов доходов, указанных в названной норме права, пенсия независимо от ее размера, не значится.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 вышеупомянутого Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П - законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех

участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

Согласно ч.1 ст.79 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Судом установлено, что счет N *** ОАО "Сбербанк России" в рублях, пополняется, исключительно за счет зачисления пенсии, иных денежных средств на счете не имеется.

Кроме того, пенсия, поступает на счет в размере 50%, оставшихся после производства удержаний ПФ РФ.

Таким образом, указанный счет содержал денежные средства Казанцевой Л.А., оставшиеся после производства удержаний, следовательно, судом обоснованно указано на нарушение судебным приставом-исполнителем требований ч.ч.2 и 4 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и на невозможность применения к обращению взыскания на указанную сумму.

Обязанностью судебного пристава-исполнителя, при обнаружении счетов (вкладов) должника, является выяснение источников получения денежных средств, находящихся на них. Иное приведет к нарушению прав должника, как стороны исполнительного производства, ст. ст. 99, 101 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ.

В результате того, что судебный пристав-исполнитель не получил информации об источниках поступления денежных средств на счет N ***, с указанного счета было произведено удержание пенсии в размере, который превышал 50%. Указанное является безусловным нарушением судебным приставом-исполнителем положений ч. 1 ст. 99, ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника законными признаны быть не могут.

Установленная неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств во исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, из пенсии административного истца, привела к нарушению прав последнего, поскольку списанные 23.06.2015 года со счета денежные средства в размере ***,*** руб. не возвращены Казанцевой Л.А.

Доводы жалоб о том, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что расчетный счет, принадлежащий должнику, открыт для зачисления пенсии, правильные выводы суда не опровергают, поскольку при имеющихся сведениях о наличии у Казанцевой Л.А. счетов в банке, судебный пристав-исполнитель самостоятельно должен был получить сведения о природе денежных средств, поступающих на счет N ***, а также о статусе данного счета административного истца. При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств того, что должник была уведомлена судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на денежные средства, материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено, в связи с чем возможность сообщения информации об источниках поступления денежных средств на счет у должника отсутствовала.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на данном счете должника, на что указывается в апелляционных жалобах, не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя, противоречащих требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Суждения апеллянтов о том, что поскольку денежные средства, находящиеся на момент списания на счете, открытом в ОАО "Сбербанк России", являлись накоплением должника, должник ими не пользовался, а значит, он в данных денежных средствах не нуждался, а значит, не был лишен права на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, так как основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая, что фактически взыскание было обращено на денежные суммы пенсии, находящиеся на счете в банке, уже после того, как в

Пенсионный фонд Российской Федерации судебный пристав-исполнитель направил постановление об удержании из пенсии ежемесячно 50%, то есть на те же самые средства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых действий, нарушении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В нарушение ч. 2 ст.62 КАС РФ доказательств законности оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Вопреки доводам жалоб в ходе рассмотрения настоящего административного дела наличие совокупности указанных обстоятельств установлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не

подлежащее отмене по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Юговой Т.А., Управления службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.